Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А45-33405/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33405/2020
г. Новосибирск
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РТ-Логистика» (ОГРН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Новосибирский механический завод «Искра» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 224 858,71 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 04.08.2020, копия диплома, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РТ-Логистика» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Новосибирский механический завод «Искра» (далее – ответчик) с иском о взыскании 224 858,71 рублей, в том числе 175895,21 рублей неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору от 27.12.2018 № 3021-1362-2018 за общий период с 17.07.2019 по 03.02.2020 с учетом ограничения размера неустойки 5 % от суммы, подлежащей оплате, и 48963,50 рублей неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору от 27.12.2019 № 3021-1035-2019 за общий период с 27.01.2020 по 10.03.2020 с учетом ограничения размера неустойки 5 % от суммы, подлежащей оплате.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о неправильном расчете неустойки без учета времени фактического направления истцом ответчику счетов на оплату. Ответчик просил суд при вынесении решения по делу применить в качестве взыскания неустойку в размере 158571,74 рублей в порядке статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

27.12.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг № 3021-1362-2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, связанные с предоставлением крытых порожних железнодорожных вагонов для перевозки грузов, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном праве. Услуги оказываются исполнителем на внутригосударственном сообщении.

27.12.2019 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг № 3021-1035-2019, по условиям которого исполнитель так же обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, связанные с предоставлением крытых порожних железнодорожных вагонов для перевозки грузов, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном праве. Услуги оказываются исполнителем во внутреннем и международном сообщении.

Согласно п. 3.2 договоров оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти календарных дней с дата оказания услуги на основании счета на оплату.

Датой оказания услуги считается дата приема перевозчиком вагона с грузом к перевозке и определяется по календарному штемпелю станции Иня-Восточная ЗСЖД в перевозочных документах, при этом даты оформления счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ должны соответствовать дате, указанной в штемпеле (п. 3.3 договоров).

В п. 4.5 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком условий оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 %.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений сроков оплаты, установленных договорами, истец начислил ответчику неустойку в размере 175895,21 рублей за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору от 27.12.2018 № 3021-1362-2018 за общий период с 17.07.2019 по 03.02.2020 с учетом ограничения размера неустойки 5 % от суммы, подлежащей оплате, и в размере 48963,50 рублей за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору от 27.12.2019 № 3021-1035-2019 за общий период с 27.01.2020 по 10.03.2020 с учетом ограничения размера неустойки 5 % от суммы, подлежащей оплате.

Всего, по расчету истца, неустойка составила 224 858,71 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, выполненным с учетом дат приема вагонов перевозчиком и дат оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Возражения ответчика о том, что неустойка рассчитана неверно, так как истец при расчете неустойки не учел даты фактического представления счетов, отклонены судом.

Исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Учитывая положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг не может быть связана с моментом выставления ему исполнителем счета или счета-фактуры.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты оказанных услуг является факт их оказания, то отсутствие счета или счета-фактуры не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

На основании изложенного, неустойка в размере 224 858,71 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика. Так как истец при обращении с иском излишне уплатил 3 рубля государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РТ-Логистика» (ОГРН <***>) 224858,71 рублей неустойки и 7497 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 232355,71 рублей.

Возвратить акционерному обществу «РТ-Логистика» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина