Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-119075/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119075/23-118-969
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «КОКК» (ИНН: <***>)

к АНО «Институт иммуннофизиологии» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей платежных карт от 04.09.2012 №17073 в размере 1 490 959 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 691,52 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.08.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «КОКК» обратилось с иском о взыскании с АНО «Институт иммуннофизиологии» задолженности по договору об обслуживании держателей платежных карт от 04.09.2012 №17073 в размере 1 490 959 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 691,52 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «КОКК» и АНО «Институт иммуннофизиологии» 04.09.2012 заключен договор об обслуживании держателей платежных карт за № 17073, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство при реализации держателям услуг/товаров в торговых точках с их оплатой при использовании карт составлять и принимать документы, а также передавать ответчику информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Фактически отношения, возникшие в ходе исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком (операций по эквайрингу), сводились к следующему: 1) покупатель (держатель карты) в торговой точке ответчика посредством банковской платежной карты и специального технического средства POS-терминала (установленного истцом) передавал распоряжение произвести платеж продавцу товаров/услуг банку, обслуживающему платежную карту покупателя (банку-эмитенту); 2) банк-эмитент посредством платежной системы Виза (Visa-International) уполномочивал банк-эквайрер произвести платеж продавцу товаров/услуг (ответчику) за счет покупателя (держателя карты); 3) банк-эквайрер должен произвести платеж продавцу товаров/услуг; 4) банк-эквайрер получает денежное возмещение за осуществленную операцию от банка-эмитента, который, в свою очередь, получает возмещение от покупателя.

Ответчик обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги банковские платежные карты платежных систем. В свою очередь, истец обязался осуществлять через расчетный банк перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и через расчетный банк возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, а именно: платы, причитающейся за осуществление расчетов по операциям (в рамках договора - 3%); любых сумм, списанных с ответчика платежной системой в связи с осуществлением ответчиком операций, в т.ч. возврата; любых сумм (штрафы и прочие удержания), которые ответчик должен истцу, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными.

Согласно п. 2.16. договора ответчик обязался в безусловном порядке возмещать истцу денежные средства, списанные с последнего платежной системой по операциям, признанным недействительными на основании п. 8.1 договора.

В соответствии с п.п. о) п.8.1. договора операция признается недействительной, если операция совершена в отсутствие держателя карты.

В торговой точке ответчика согласно договору в период с 07.02.2020 по 17.03.2020 произведены последовательные операции с одной банковской картой, выпущенной иностранным банком на общую сумму 1 490 959 руб. Денежные средства по указанным операциям (за вычетом комиссии в размере 3% согласно договора) в определенные договором сроки переведены по указанию истца расчетным банком в пользу ответчика согласно следующих банковских ордеров: 1) №34680 от 10.02.2020 на сумму 248 896,43 руб., 2)№41296 от 25.02.2020 на сумму 254 205 руб., 3) №21318 от 02.03.2020 на сумму 25 865,96 руб., 4) №31126 от 05.03.2020 на сумму 254 301,84 руб., 5) №01678 от 13.03.2020 на сумму 280 254,96 руб., 6) №07994 от 19.03.2020 на сумму 378 574,56 руб.

Ответчик получил указанные денежные средства полностью на свой расчетный счет, открытый в банке.

Истец после фактического перевода денежных средств ответчику получил сведения от международной платёжной системы Виза о том, что указанные операции совершены фактически мошенническим способом (без участия держателя карты). Истец затребовал от ответчика возврата указанных денежных средств в полной сумме (включая удержанную комиссию 3%), поскольку международная платежная система в бесспорном порядке после признания операций недействительными удержала через расчетный банк с истца полную опротестованную держателем карты сумму мошеннических транзакций, включая удержанную истцом комиссию 3% и вернула денежные средства на счет держателя карты в банк-эмитент (Италия). Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме.

В соответствии с п. 15.3. заключенного между истцом и ответчиком договора об обслуживании держателей платежных карт стороны предусмотрели, что электронные файлы и электронные авторизационные логи (реестры), поддерживаемые компьютерной системой компании в соответствии с требованиями платежных систем, а также распечатки указанных файлов и логов признаются сторонами (истец и ответчик) в качестве надлежащих доказательств содержащейся в них информации при разрешении споров между сторонами по настоящему договору.

Договор на момент совершения спорных операций не являлся недействительным или расторгнутым и заключался, прежде всего, в интересах ответчика, заинтересованного в реализации своих товаров/услуг путем увеличения торгового оборота, в том числе, посредством приема платежных карт в торговой точке.

При подписании договора ответчиком не заявлено каких-либо предложений о внесении изменений в редакцию договора, протокол разногласий сторонами не составлялся.

В соответствии с правилами платежной системы Виза банк эмитент имеет право после проведения транзакции по карте направить в банк эквайрер (расчетный банк истца) требование о списании денежных средств - безусловном возврате по недействительной сделке (операции) если денежные средства были ошибочно списаны платежной системой со счета держателя платежной карты согласно его заявления в банк-эмитент о мошеннических операциях. Таким образом, в адрес истца как представителя банка-эквайрера, осуществляющего все необходимое взаимодействие в части эквайринга платежных карт и осуществляющее технологическое взаимодействие между торговыми точками, платежными системами и банками, поступили заявления банка-эмитента (чарджбэк (chargeback)) о возврате денежных средств, а именно:

1) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 237390 руб. по операции, совершенной 07.02.2020 в торговой точке ответчика.

2) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 24084 руб. по операции, совершенной 07.02.2020 в торговой точке ответчика.

3) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 195500 руб. по операции, совершенной 16.03.2020г. в торговой точке ответчика.

4) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 24085 руб. по операции, совершенной 28.02.2020 в торговой точке ответчика.

5) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 262500 руб. по операции, совершенной 20.02.2020 в торговой точке ответчика.

6) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 25700 руб. по операции, совершенной 10.03.2020 в торговой точке ответчика.

7) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 263700 руб. по операции, совершенной 10.03.2020 в торговой точке ответчика.

8) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 195400 руб. по операции, совершенной 16.03.2020 в торговой точке ответчика.

9) Заявление от банка Nexi Payments S.p.A. (Италия) эмитента карты за № 453221******3246 о мошеннической операции на сумму 262600 руб. по операции, совершенной 02.03.2020 в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ответчик не оплатил указанную задолженность.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 03.07.2020 по 17.05.2023 составляет 317 691,52 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности. Операции с денежными средствами проведены в период с 08.02.2020 по 17.03.2020. Истец обратился в суд в мае 2023, то есть за пределами сроков исковой давности.

Данные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий договора, заключенного между истцом и ответчиком 04.09.2012 № 17073, ответчик согласился с тем, что источником правового регулирования по договору являются, помимо прочего, правила международных платежных систем. При этом применяются правила по типу принятой платежной карты в терминальном устройстве торговой точки ответчика.

Истец во взаимоотношениях с ответчиком по договору, исходя из предмета договора, по сути, являлся информационным посредником между держателем платежной карты и торговым предприятием (ответчиком). Главная роль истца состояла в процессе передачи платежной информации между этими двумя субъектами - в подтверждение совершенной между двумя сторонами сделки купли-продажи товаров и/или услуг. При этом у истца не возникало каких-либо финансовых обязательств по совершенным сделкам между держателем карты и торговым предприятием. То есть у истца, как в дату совершения транзакции в терминальном устройстве торговой точки ответчика, так и в последующем согласно условий договора нет обязанности проверять правомерность совершенных как сделок, так и операций по карте. Такая обязанность постфактум возникает только после предъявления претензии со стороны банка-эмитента либо самого торгового предприятия, поскольку истец физически не находится и не может находиться в торговой точке ответчика при совершении операций, и такая обязанность согласно договора лежит на ответчике (п.п. 2.10., 2.12. договора).

Таким образом, для субъектов сделки (держателя карты и торгового предприятия) с даты совершения транзакции согласно основных правила Visa и правилам по продуктам и услугам Visa от 14.04.2018 (Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules), находящихся в публичном доступе по адресу в сети интернет: https://usa.visa.com/dam/VCOM/download/about-visa/visa-rules-public.pdf, предусмотрен срок равный 120-ти календарным дням с даты совершения операций по карте (транзакций) для урегулирования взаимных претензий по операциям с картами при их использовании для оплаты по заключенным сделкам купли-продажи товаров/услуг.

Ответчик ошибочно полагает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права именно в даты совершения транзакций, т.е. в период с 07.02.2020 по 16.03.2020.

В даты совершения транзакций истец не знал и не мог знать в силу специфики как самого процесса эквайринга, правил Visa, обязательств по договору о мошенническом характере операций по картам, поскольку момент их признания таковыми отнесен правилами Visa к дате истечения срока урегулирования претензии (чарджбэка) между держателем карты и торговым предприятием, где АО «КОКК» выступает посредником при урегулировании возникших споров. Таким образом, для истца момент признания нарушения его права ответчиком (возникновение задолженности) связан с невозможностью как до арбитражного урегулирования, так и финального отклонения претензии банка-эмитента в процедуре арбитража согласно правил Visa, если такой процесс инициирован истцом.

АО «КОКК», руководствуясь п.2.16., 15.2. договора, получив по технологическому каналу от платежной системы VISA претензию (чарджбэк) о якобы имеющемся факте мошенничества при совершении операций по карте, направляет в торговое предприятие соответствующий запрос о необходимости предоставления письменных разъяснений о характере сделки, известных фактах в т.ч. физического отсутствия/присутствия держателя карты в момент совершения операции, документах в подтверждение совершенной операции, сделке купли-продажи товаров/услуг. После получения от торгового предприятия обратной информации, рассматривает их, а в случае неясности, уточняет, запрашивает повторно, направляет в платежную систему для повторного предъявления к оплате суммы по спорным операциям. При этом истец, руководствуясь правилами Visa, обязан провести доарбитражное урегулирование с учетом 120-ти дневного срока диспута. То есть к 120-му дню с даты совершения операции по карте, истец должен совершить два действия: 1) признать, что предоставленные торговым предприятием доказательства совершения сделки с держателем карты недостаточны в связи с чем невозможно повторное предъявление оплаты в платежную систему; 2) собрав достаточные письменные доказательства о совершенной сделке, подать в платежную систему заявление о возбуждении арбитражного производства по правилам Visa с требованием признания операции действительной, а сделки купли-продажи между держателем карты и торговым предприятием совершенной и оплаченной надлежащим образом.

То есть, при выборе истцом пункта 1), он фактически признает, что претензию невозможно отклонить, соглашается с тем, что операции являются мошенническими по правилам Visa, а сумму денежных средств, ранее переведенные в пользу торгового предприятия в своем учете ставит в задолженность торгового предприятия. То есть именно в этот момент истец принимает тот факт, что у торгового предприятия перед ним образовалась задолженность.

При этом, согласно п.7.5. договора истец имеет право удержать из последующих платежей, поступающих в пользу торгового предприятия сумму образовавшейся задолженности. При этом, если таковых платежей не поступает, истец предъявляет соответствующее платежное требование торговому предприятию, которое последний обязан оплатить в течение 5-ти дней.

Исходя из изложенного выше стандартного порядка претензионного урегулирования согласно правил Visa, хронология событий претензионного урегулирования между держателем карты банка-эмитента Nexi Payments S.p.A. (Италия) и ответчиком при посредничестве АО «КОКК» выглядела следующим образом:

17.04.2020 от платежной системы VISA в адрес АО «КОКК» поступило девять претензий (чарджбэков) по причине «мошенничества».

20.04.2020 на электронный адрес АНО «Институт иммуннофизиологии» АО «КОКК» направило сообщение о поступивших от платежной системы VISA претензиях по совершенным операциям в период с 07.02.2020 по 16.03.2020 включительно на общую сумму 1 490 959 руб.

27.04.2020 получен ответ от ответчика, в соответствии с которым АНО «Институт иммуннофизиологии» сообщило, что операции по карте совершены законно, оплата произведена для организации в целях обеспечения участия группы Duerre Congressi s.r.l. из Италии в работе XIII конгресса по проблемам астмы, и который должен был состояться в Санкт Петербурге в гостинице Park Inn Pribaltyiskaya с 2 - по 5 июля 2020, но ввиду сложившихся короновирусных ограничений отменен или перенесен на более поздний срок.

Поскольку ответ АНО «Институт иммуннофизиологии» не содержал документов достаточных для отклонения претензии (чарджбэков), истцом ответчику направлен повторный запрос на адрес электронной почты wipocis@gmail.com с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих правомерность осуществления оспариваемых транзакций, в частности запрашивались терминальные чеки, авторизационные письма, разрешение держателя карты на удержание денежных средств с его карты, счета , договор на оказание услуг, условия расторжения договора/политику отмены услуг , с который держатель карты был ознакомлен до момента оплаты, счета /информацию о назначениях платежей и т.п.), а также подробный комментарий по поводу несогласия с претензиями (чарджбэками). Также направлена просьба о предоставлении переписки с держателем карты о возврате денежных средств и доказательств того, что держатель карты информирован о том, что проведение конгресса отложено на более позднее время.

В период с 28.04.2020 по 07.06.2020 (дата окончания диспутного (претензионного) цикла в 120 дней) ответа на запрос от ответчика не последовало, запрошенные документы и объяснения не предоставлены.

Таким образом, 07.06.2020 является датой, с которой истец правомерно связывает начало течения срока исковой давности, т.к. именно в этот день - дату окончания диспутного цикла, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку вынуждено признать операции по счетам недействительными, принять претензии (чарджбэки) платежной системы к исполнению, учесть образовавшеюся задолженность торгового предприятия (АНО «Институт иммуннофизиологии») перед АО «КОКК».

10.06.2020 на электронный адрес wipocis@gmail.com АО «КОКК» направило сообщение о том, что в связи с не предоставлением АНО «Институт иммуннофизиологии» документов, доказывающих участие держателя карты в оспариваемых сделках и его согласие на проведение указанных списаний, претензии по причине мошенничества опротестовать невозможно, при этом АО «КОКК» вынуждено принять данные диспуты и удержать оспариваемые суммы сделок из последующих денежных поступлений в адрес АНО «Институт иммуннофизиологии» по другим сделкам.

19.06.2020 поскольку в торговых точках ответчика после 16.03.2020 не проводилось более никаких операций, денежных средств в пользу ответчика по другим сделкам не поступало, в адрес ответчика направлена письменная претензия, содержащая платежное требование (согласно п. 7.5. договора) об оплате суммы образовавшейся задолженности.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы 29.05.2023, то есть ранее указанной даты (07.06.2020 + 3 года), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем истцом неверно произведен расчет начисленных процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 03.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023, общий размер которых составил 234 116,12 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 1 490 959 руб. задолженности, 234 116 руб. 12 коп. начисленных процентов обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО «Институт иммуннофизиологии (ИНН: <***>) в пользу АО «КОКК» (ИНН: <***>) 1 490 959 руб. задолженности, 234 116 руб. 12 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 29 650 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова