Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-54895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54895/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА ОТДЫХА "ТАВАТУЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 18 171 рублей 93 копеек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.11.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "БАЗА ОТДЫХА "ТАВАТУЙ" о взыскании 17 900 руб. долга за поставленный товар по товарной накладной от 27.06.2019 №585, 271 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 18.09.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на недоказанность истцом факта поставки товара по товарной накладной от 27.06.2019 №585.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование иска истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров (поставки) путем оферты истца (выставление счета па оплату на сумму 17 900 руб.) от 27.06.2019 и акцепта ответчика (принятие товара ответчиком 27.06.2019 по товарной накладной без возражений) на сумму 17 900 руб.

В соответствии с товарной накладной от 27.06.2019 №585 истец (Поставщик) передал, а ответчик (Покупатель) принял товар на общую сумму 17 900 рублей.

Предметом рассмотрения спора в рамках настоящего дела является требование истца о взыскании суммы долга за поставку товара по указанной накладной.

Суд исходит из того, что передача товара происходила на основании разовых сделок купли-продажи, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт получения товара удостоверен в товарной накладной подписью ФИО2 (заместитель директора), претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что ФИО2 директором ООО «База отдыха «Таватуй» или уполномоченным лицом с правом на совершение сделок от имени ООО «База отдыха «Таватуй» не является.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 истец обратился к ответчику по электронной почте с просьбой оплатить товар, ответчик 08.07.2019 ответил письмом, указав, что товар оплачен наличными в день покупки.

Следовательно, непосредственно после заключения сделки покупатель факт получения товара не оспаривал.

Истец отрицает факт оплаты товара, доказательства данного обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Направленные истцом ответчику претензии об оплате товара по спорной накладной оставлены ответчиком без удовлетворения, в т.ч. со ссылкой ответчика на отсутствие у сторон договорных отношений и не подписание накладной уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом принято во внимание, что на представленной истцом во исполнение обязательства по поставке товара спорной накладной имеется подпись ФИО2, получившего товар от имени ответчика, и расшифровка подписи. Полномочия данного лица на получение товара явствовали из обстановки.

Кроме того судом принято во внимание, что ранее в 2017 году истец также поставлял ответчику товар, наименование и количество которого частично совпадают, лицо, принявшее товар в 2017 г. и в 2019 г. также совпадает - ФИО2, оплата в 2017 году осуществлялась в безналичном порядке (выписка из банка от 28.08.2017).

Доказательств возврата товара либо оплаты по спорной накладной ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по спорной накладной, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств оплаты товара, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 17 900 руб. долга за поставленную продукцию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 271 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 18.09.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 271 руб. 93 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.09.2019 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗА ОТДЫХА "ТАВАТУЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800079984) 17 900 руб. долга за поставленный товар по товарной накладной от 27.06.2019 №585, 271 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 18.09.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 17 900 руб., начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская