Решение от 12 января 2023 г. по делу № А71-16727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16727/2022
12 января 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕЛЕС» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» г. Инза Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6314360 руб. 00 коп. долга, 1198910 руб. 83 коп. пени за период с 20.01.2022 по 26.09.2022 с последующим начислением в размере 0,1 % в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 08.12.2021 № 20/21,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 - адвокат по доверенности от 28.10.2022;

от ответчика: не явился (уведомлен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕЛЕС» (далее – истец, ООО «ТД ВЕЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (далее – ответчик, ООО ПФ «ИНЗЕНСКИЙ ДОЗ») о взыскании 6314360 руб. 00 коп. долга, 1198910 руб. 83 коп. пени за период с 20.01.2022 по 26.09.2022 с последующим начислением в размере 0,1 % в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 08.12.2021 № 20/21.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.12.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 10.01.2023.

В судебном заседании представитель истца представил в письменном виде и поддержал ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с корректировкой ее расчета, до 695330 руб. 49 коп. за периоды с 20.01.2022 по 22.02.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023.

С учетом заявленного уточнения, истец требования поддержал.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 6314360 руб. 00 коп. долга, 695330 руб.49 коп. неустойки за периоды с 20.01.2022 по 22.02.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023, с последующим начислением в размере 0,1 % в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательства

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между сторонами спора был заключен договор на поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона № 20/21 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) предметом настоящего договора является поставка бревен березовых для выработки лущеного шпона (далее – товар), который приобретается покупателем (ответчик) у поставщика (истец), а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в настоящем договоре поставки.

Количество поставляемого товара с разбивкой по кварталам указывается в приложении № 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Единицей измерения товара является 1 кубический метр (пункт 1.3. договора).

Согласно п. 2.2. договора оплата поставленного товара осуществляется следующим образом – после поставки товара на основании УПД, которая должна быть предоставлена покупателю не позднее 5-ти календарных дней с момента поставки товара. Оплата товара осуществляется в безналичном порядке на расчётный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 5-ти календарных дней после предоставления УПД (пункт 2.4. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий по оплате товара, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Во исполнение условий договора ООО «ТД ВЕЛЕС» осуществило поставку товара на общую сумму 22555513 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 14-40), скрепленным печатями организаций, а так же актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2022 по 22.08.2022, подписанным со стороны ответчика генеральным директором ФИО3 (л.д. 41); претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Во исполнение условий договора ответчик осуществил частичную оплату полученного товара на сумму 16241153 руб.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 40), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Письмом от 29.08.2022 (л.д.43) ответчик просил истца предоставить отсрочку платежа сроком на 3 месяца.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в размере 6314360 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом ООО «ТД ВЕЛЕС» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными актами на общую сумму 22555513 руб. 00 коп.

Факт передачи ООО ПФ «ИНЗЕНСКИЙ ДОЗ» товара подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

ООО ПФ «ИНЗЕНСКИЙ ДОЗ» обязательства по оплате поставленного товара исполнило лишь частично, оплату произвело в размере 16241153 руб. 00 коп., задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 6314360 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, наличие указанной задолженности так же подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д.41), письмом ответчика (л.д.43).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией почтового отправления (идентификационный номер 42600070101353).

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 6314360 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 1198910 руб. 83 коп. за период с 20.01.2022 по 26.09.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в указанный период Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (л.д. 93-94).

Истец с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление (вх. от 07.12.2022), уточнил расчет начисленной неустойки, согласно которому размер взыскиваемой неустойки составил 695330 руб. 49 коп. за периоды с 20.01.2022 по 22.02.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 5.3. договора определено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий по оплате товара, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 695330 руб. 49 коп. неустойки за периоды с 20.01.2022 по 22.02.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3. вышеназванного договора.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим её начислением на сумму долга начиная с 11.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 11.01.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» г. Инза Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕЛЕС» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6314360 руб. 00 коп. долга, 695330 руб. 49 коп. неустойки за периоды с 20.01.2022 по 22.02.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 11.01.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

1.2. в доход федерального бюджета 58048 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына