Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А75-4077/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4077/2020
02 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.10.2015, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ПЕЛИКАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.06.2018, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Парковая, д. 25) о взыскании 2 465 516 руб. 76 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ПЕЛИКАН» (далее – ответчик) о взыскании 2 465 516 руб. 76 коп., в том числе: 1 681 126 руб. 46 коп. – основного долга, 784 390 руб. 30 коп. – договорной неустойки (пени) за период с 20.10.2019 по 05.02.2020, а также договорной неустойки (пени), начиная с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.04.2019 № 12-19.

Определением суда от 15.04.2020 судебное заседание назначено на 23.06.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Определения арбитражного суда от 20.03.2020, 15.04.2020, в которых ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о назначении судебного заседания была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.04.2019 № 12-19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве, ассортименте и срок, согласованные сторонами в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене, указанной в накладной (форма ТОРГ-12) и счете-фактуре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора по заявкам. Ассортимент и общее количество товара определяется совокупностью всех его партий, поставленных в течение всего срока действия настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.3 покупатель производит оплату за товар в течение 45 банковских дней с момента поставки.

Истец передал ответчику за период с 17.04.2019 по 07.10.2019 товар на общую сумму 4 441 729 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 28-82), подписанными сторонами без замечаний.

По данным истца, с учетом частичной оплаты долга, за ответчиком числится задолженность в размере 1 681 126 руб. 46 коп

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно вручив ответчику претензию от 05.02.2020 б/н (л.д. 23-24).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом продукции на заявленную ко взысканию денежную сумму. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 681 126 руб. 46 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци.и. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 1 681 126 руб. 46 коп., не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 1 681 126 руб. 46 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени) в размере 784 390 руб. 30 коп., исчисленной за период с 20.10.2019 по 05.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга (задолженности) за каждый день просрочки.

Расчеты истца (л.д. 10-11) судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 784 390 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 1 681 126 руб. 46 коп., в размере 0,5 %, начиная с 06.02.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 328 руб. 00 коп. суд также относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ПЕЛИКАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» 2 465 516 руб. 76 коп., в том числе: 1 681 126 руб. 46 коп. – основной долг, 784 390 руб. 30 коп. – договорную неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 328 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ПЕЛИКАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» договорную неустойку (пени) в размере 0,5 % с начислением на сумму основного долга 1 681 126 руб. 46 коп., с учетом последующего ее уменьшения на случай оплаты ответчиком, начиная с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 18.02.2020 № 182.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш