Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-128047/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 128047/23-3-1004
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЗОДЧИЙ" (115162, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, МЫТНАЯ УЛ., Д. 60, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ООО "СК-АВРОРА" (105203, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, 16-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IX, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании 1 791 070, 21 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 31.05.2023 г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЗОДЧИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК-АВРОРА" о взыскании задолженности в размере 1 791 070, 21 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 06 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СК-АВРОРА» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №06/12/22.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение №1 настоящего Договора) выполнение строительно-монтажных работ для энергосбережения объекта технологического присоединения: Многофункциональный комплекс по адресу: С АО, г. Москва, Левобережный, ул. Фестивальная вл. 15.

Пунктом 3.1 настоящего Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Приложением №1 к Договору и составляет 8 222 839 рублей 04 копейки, включая НДС, исчисленный по ставке, предусмотренный пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.6 настоящего Договора в течение 3-х дней после завершения работ по Договору Подрядчик предоставляет Заказчику для оформления Акт по форме №КС - 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 3.7 настоящего Договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 5-ти банковских дней после подписания Сторонами Акта по форме №КС - 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СК-АВРОРА» по договору подряда №06/12/22 от 06 декабря 2022 года была выставлена счет -фактура №1212/1 от 12 декабря 2022 года на сумму 1 791 070 рублей 21 копейка о выполненной работе (Выполнение СМР для энергоснабжения объекта технологического присоединения: Многофункциональный жилой комплекс по адресу: САО, г. Москва, Левобережный, ул. Фестивальная, вл. 15).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СК-АВРОРА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» были завершены работы на сумму 1 791 070 рублей 21 копейка по договору подряда №06/12/22 от 06 декабря 2022 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 16.12.2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.12.2022 года, подписанные с обеих сторон.

В дальнейшем между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК-АВРОРА» была достигнута устная договоренность о частичной оплате по договору подряда № 06/12/22 от 06 декабря 2022 года в сумме 1 791 070 рублей 21 копейка.

27 апреля 2023 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СК-АВРОРА» от Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» была направлена претензия о частичной оплате денежных средств по договору подряда №06/12/22 от 06 декабря 2022 года (счет - фактура №1212/1 от 12 декабря 2022 года) в размере 1 791 070 рублей 21 копейка.

25 мая 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «СК-АВРОРА» была получена претензия со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ».

По состоянию на 05 июня 2023 года оплата со стороны Общества с ограниченной ответственностью «СК-АВРОРА» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» не произведена.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за выполненные в размере 1 791 070,21 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ФИО2 договором на оказание юридических услуг № 31-05 и понесенных, согласно платежному поручению № 95 от 31.05.2023 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также документами, представленными ответчиком в обоснование чрезмерности расходов, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 30 911 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК-АВРОРА" (105203, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, 16-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IX, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 771901001) в пользу ООО "ЗОДЧИЙ" (115162, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, МЫТНАЯ УЛ., Д. 60, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 772501001) задолженность в размере 1 791 070 (Один миллион семьсот девяносто одна тысяча семьдесят) руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 911 (Тридцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин