Решение от 24 января 2022 г. по делу № А76-39638/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39638/2021
24 января 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.11.2021 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Норд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки №35/20 от 23.12.2020 в размере 4 536 362,2 рублей, неустойки в размере 307 502,76 рублей, неустойки за период с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 47 235 рублей (согласно уточнению от 17.01.2022)

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчиком в материалы представлен отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Между ООО «Петролеум Норд» (далее - Истец) и ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (далее - Ответчик) заключен рамочный договор поставки № 35/20 от 23.12.2020 г., (далее -Договор поставки) (Приложение № 3) в соответствии с которым, предмет, срок поставки и срок оплаты определяются спецификациями.

Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в Приложениях (Спецификациях), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1договора).

Срок поставки продукции по настоящему договору указывается в согласованных сторонами Приложениях. (п. 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Поставщиком транспортом указанным в спецификации до склада покупателя, расположенного в Челябинске по адресу: 2-я Павелецкая д. 14, если иной базис поставки не указан в спецификации. (п. 3.2 договора)

Сторонами в договоре поставки определены штрафные санкции в виде договорной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, ответственность определена из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости партии (пункт 5.1. Договора поставки). Исходя из сроков оплаты установленных в спецификации, и стоимости поставленного товара, расчет неустойки примет следующий вид (на дату подачи искового заявления):

Между сторонами определены спецификации № 18,19,20,21 и 22 (Приложения № 4 - 8) с согласованием предмета, цены, порядка поставки и порядка оплаты. В спецификациях также установлено допустимое отклонение по объему поставки на +-5 %. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами (Приложения № 9 - 13):

Поставка товара подтверждается транспортными накладными № 4546, 4547, 4548,4549 и 4550 (Приложения 14 - 18). А также актом сверки, подписанным обеими сторонами (Приложение 19).Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, оставленная адресатом без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 536 362,20 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку оплаты отгруженной продукции Покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае их предъявления Продавцом) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1 договора).

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки, который содержится в материалах дела

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически неверным в части определения периода просрочки по УПД № 1216 от 15.08.2021, срок оплаты которого выпадает на 29.08 .2021 – воскресенье, в связи с чем, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, неустойки подлежит начислению с 31.08.2021 по 09.11.2021, согласно расчету: 534 635,20 руб.х71 день х 0,1 %= 37 959,10 руб. количества дней.

В остальной части расчет неустойки истца принимается судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 306 968,13 руб. за период с 27.08.2021 по 09.11.2021, неустойку с 10.11.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 4 536 362,20 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее направления по адресу ответчика.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1282 от 11.11.2021 в размере 47 235 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований частично расходы по уплате госпошлины в сумме 47 214 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а госпошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Норд» по договору поставки № 35/20 от 23.12.2020 долг в сумме 4 536 362,20 руб., неустойку в сумме 306 968,13 руб. за период с 27.08.2021 по 09.11.2021, неустойку с 10.11.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 4 536 362,20 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 47 214 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Норд» из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева