Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А11-9982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9982/2018
г. Владимир
10 декабря 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 76 990 руб. 87 коп., пеней в размере 6106 руб. 99 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – не явились, извещены надлежащим образом;

от федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" – ФИО2 (по доверенности от 18.12.2017, сроком действия один год);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в феврале – апреле 2018 года тепловую энергию в сумме 76 990 руб. 87 коп., пеней в размере 6106 руб. 99 коп. за период с 11.03.2018 по 17.07.2018.

Заявлением от 07.12.2018 истец уточнил заявленные требования, отказался от взыскания суммы основного долга в размере 76 990 руб. 87 коп., и просил взыскать с ответчика пени в размере 3820 руб. 50 коп. за период с 13.03.2018 по 17.07.2018.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3820 руб. 50 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 76 990 руб. 87 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил в отношении иска по основаниям, изложенным в возражениях от 28.08.2018.

В судебном заседании 10.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с февраля по апрель 2018 года произвел поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 76 990 руб. 87 коп.

Договор между сторонами заключен не был.

На основании фактического пользования ответчиком тепловой энергии истец выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2018 № 5924, от 31.03.2018 № 9068, от 30.04.2018 № 16971 на общую сумму 140 703 руб. 04 коп. Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг по поставке тепловой энергии в размере 63 712 руб. 17 коп.

Остаток непогашенного долга составил 76 990 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами в период с февраля по апрель 2018 года отношения по поставке тепловой энергии по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорен.

Истец предъявил требование о взыскании пеней в размере 3820 руб. 50 коп. за период с 13.03.2018 по 17.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 13.03.2018 по 17.07.2018 составил 3820 руб. 50 коп. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3820 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1324 руб., перечисленная платежным поручением от 23.07.2018 № 17278.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 3820 руб. 50 коп. за период с 13.03.2018 по 17.07.2018, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1324 руб., перечисленную платежным поручением от 23.07.2018 № 17278.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 23.07.2018 № 17278 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 76 990 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова