Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А27-18053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18053/2018
город Кемерово
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Термаль», г Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 441 327руб. 03 коп. долга (с учетом уменьшения цены иска)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №1390 от 25.07.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2– представитель, доверенность от 09.01.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово Кемеровской области (далее – ООО «Водоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Термаль», г Белово Кемеровской области (далее – ООО «Термаль», ответчик) о взыскании 3 060 780 руб. 24 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 за январь – май 2018 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.11.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг по договору № 528 от 01.01.2014 в размере 2 441 327руб. 03 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в редакции уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возразил, сослался на сложное финансовое положение.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы, суд установил следующее.

01.01.2014 между ООО «Водоснабжение» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Термаль» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 528, в соответствии с которым ООО «Водоснабжение» обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а ООО «Термаль» - оплачивать поставленный ресурс установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно пункту 6 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребления до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктами 42, 43 договора, договор вступил в силу с 01.07.2014, заключен на срок до 31.12.2014 с условием о его пролонгации.

Как следует из материалов дела, для оплаты услуг водоснабжения ООО «Водоснабжение» предъявило абоненту за период январь-май 2018 года счета-фактуры № 15621 от 29.01.2018, № 16318 от 28.02.2018, № 17102 от 30.03.2018, №17628 от 28.04.2018, № 18344 от 31.05.2018 и акты приемки выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате услуг водоснабжения истец обратился в адрес ответчика с претензией № 782 от 29.05.2018 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию № 508 от 31.05.2018, ООО «Термаль» ссылается на наличие непредвиденных обстоятельств, невозможность погашения задолженности единовременно.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды определено сторонами в счетах-фактурах, актах приемки выполненных работ (оказанных услуг). Акты за январь - май 2018 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Объем потребления, стоимость коммунального ресурса ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Сумма долга на день рассмотрения спора составляет 2 441 327 руб. 03 коп. (с учетом уточнения требований).

Ответчик по существу размер задолженности не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования о взыскании 2 441 327 руб. 03 коп. долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании частей 1,3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термаль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение 2 441 327 руб. 03 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термаль» 35 207 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина