Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А82-9729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9729/2022
г. Ярославль
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Кировского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

ФИО2

по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославкой области

Третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

при участии:

от заявителя - ФИО4 – уполн. предст. по дов. и удост.,,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился

от заинтересованного лица и от третьего лица – не явились,

установил:

Прокуратура Кировского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (ИНН – <***>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик и третьи лица - 1. Прокуратура Ярославской области, 2 - финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (заявитель в прокуратуру), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассматривается в порядке статьи 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем, в ходе проведенной проверки, в период с 17.05.2022 по 15.06.2022 по обращению финансового управляющего была проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве ФИО2

Решением арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 по делу № А82-3404/2021 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. На должность финансового управляющего был назначен ФИО3

В рамках реализации своих полномочий, письмом от 14.04.2022 ФИО2 обязался предоставить финансовому управляющему в установленный срок предоставить запрашиваемые сведения и документы, что им сделано не было (запрос был получен ответчиком – 24.04.2022).

Указанные обстоятельства являются нарушениями требований Закона о банкротстве и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ

Таким образом, П.А.ВБ. совершил административное нарушение, предусмотренное ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, что было зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2022.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, ответчиком оспорены не были, судом считаются установленными.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вменяемого ему состава правонарушения. с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, «Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО2 не представил суду необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве; при введении в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства0 он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований Закона о банкротстве в материалы дела, в нарушение сттаьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Из материалов дела судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, либо обстоятельств, исключающих привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом того, что в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, суд усматривает основания для назначения ответчику наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, - предупреждения.

Суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и сорпазмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - ФИО2 - о недопустимости нарушения впредь законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Глызина