Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А65-30549/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-30549/2016

Дата принятия решения – 26 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 21 000 руб. авторского вознаграждения, 10 000 руб. пени и 10 000 руб. штрафа,

с участием:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 21 000 руб. авторского вознаграждения, 10 000 руб. пени и 10 000 руб. штрафа.

Определением суда от 21 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 10 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что  16.06.2011 сторонами заключен лицензионный договор №1116/0401СК о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества (истца), способом их публичного исполнения в помещении (на площадке) «Велнес-студии», владельцем которой является ответчик (в том числе на праве аренды, субаренды), расположенной по адресу: <...> (п.1.1 договора)(л.д.10-21).

Согласно пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 15 июня 2012 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с пунктом 2.1 договора пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1 000 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре. В декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10-ти календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 01.01.2015 по 30.09.2016 авторское вознаграждение составило 21 000 руб.

В связи с неоплатой авторского вознаграждения, истец  направил в адрес ответчика претензию исх.№16/16-23 от 07 ноября 2016 с требованием оплатить существующую задолженность (л.д.22-26).

Указывая на то, что ответчик не выплатил авторское вознаграждение за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ранее в рамках арбитражного дела №А65-27410/2014 были рассмотрены исковые требования Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны о взыскании 28 000 руб. авторского вознаграждения, 20 000 руб. пени за период с августа 2012г. по сентябрь 2014г. по лицензионному договору №1116/0401СК от 16.06.2011.

Также, в рамках арбитражного дела №А65-8149/2015 были рассмотрены исковые требования Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны о взыскании 3 000 руб. авторского вознаграждения, 924 руб. пени за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014 по лицензионному договору №1116/0401СК от 16.06.2011.

Требования по настоящему делу предъявлены за другой период использования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства расторжения договора в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). При этом организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организациям по управлению правами на коллективной основе, какой является РАО (свидетельство о государственной аккредитации N РОК-01/08 от 24.12.2008), предоставлено право от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п.13.7 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

При этом в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, заключенной в г. Женева 29 октября 1971 г., истец, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

Пунктом 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сбор вознаграждения и его распределение среди исполнителей и изготовителей фонограмм осуществляется исключительно организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика какими-либо документальными доказательствами в порядке ст.65 АПК РФ не подтверждаются и судом отклоняются.

В соответствии с п. 3.7. Лицензионного договора, в случае временного прекращения или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений пользователь обязан сообщить об этом обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением.

Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что пользователь продолжает использование Обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по настоящему договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной (п. 6.4 договора)

Согласно п. 7.2. договора, стороны обязуются своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращения своей деятельности.

Таким образом, согласно условиям договора ответчик обязан был известить истца: об изменениях почтового адреса, о прекращении публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений, о прекращении своей деятельности.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, из которой усматривается, что ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 02.09.2013 в реестр внесена соответствующая запись (л.д. 42).

К специальной подведомственности арбитражных судов согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", с даты вступления в силу Закона № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования, вытекающие из лицензионного договора, заключенного при осуществлении предпринимательской деятельности и связанные с защитой интеллектуальных прав, спор по настоящему делу является спором о защите интеллектуальных прав и носит экономический характер.

Учитывая, что доказательств оплаты авторского вознаграждения за период времени с 01.01.2015 по 30.09.2016 ответчиком не было представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании авторского вознаграждения в размере 21 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных в п.2.2 договора, им выплачивается истцу пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки от полагающей к выплате суммы, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора в полном объеме (п.2.4 договора).

Истец начислил неустойку за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в сумме 20 532 руб.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения пользователем обязательства по предоставлению отчета об используемых произведениях, пользователь выплачивает РАО штраф в сумме 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательства в полном объеме.

Истец начислил штраф в сумме 1 678 100 руб. за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, согласно представленного письменного расчета.

При этом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец добровольно уменьшил общую сумму пени и штрафа до 20 000 руб., что является его правом.

В то же время от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки не поступило.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств своевременного выполнения обязанности по предоставлению истцу отчетной документации об исполнении произведений.

Таким образом, исковые требования о взыскании договорной неустойки и штрафа подлежат удовлетворению на основании положений договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г. Набережные Челны (ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 000 руб. авторского вознаграждения, 10 000 руб. пени, 10 000 руб. штрафа и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

А.Ю. Юшков