Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А29-10635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10635/2019
22 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15.11.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рейс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 212 000 руб. за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 и неустойки в сумме 69 749 руб. за период с 01.09.2018 по 29.07.2019 по договору аренды рекламной конструкции от 15.10.2014.

Стороны явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

15.10.2014 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды рекламной конструкции, согласно п. 1.1. которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) за плату рекламную конструкцию для размещения на ней Арендатором рекламно - информационны материалов (далее - РИМ), а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно вернуть рекламную конструкцию по акту приема-передачи (л.д. 23-25).

По акту приема-передачи от 15.10.2014 в аренду передана рекламная конструкция (л.д. 26).

В силу п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течении одиннадцати месяцев. Если за пятнадцать рабочих дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие Договора пролонгируется на следующие одиннадцать месяцев (п. 5.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование рекламной конструкции.

Истец выставил ответчику акты №14 от 31.07.2018, №10 от 31.05.2018, № 12 от 30.06.2018, №6 от 31.05.2018, №8 от 30.04.2018, №2 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, №26 от 30.11.2017, №28 от 29.12.2017, №21 от 30.09.2017, №24 от 31.10.2017, №17 от 31.07.2017, № 19 от 31.08.2017, № 12 от 31.05.2017, №174 от 30.06.2017, №7 от 31.03.2017, №10 от 30.04.2017, №1 от 31.01.2017, №4 от 28.02.2017, №33 от 30.11.2016, №36 от 30.12.2016, №26 от 30.09.2016, №30 от 31.10.2016, №20 от 31.07.2016, №23 от 31.08.2016, №13 от 31.05.2016, №16 от 30.06.2016, №7 от 31.03.2016, №10 от 30.04.2016, №1 от 31.01.2016, №3 от 29.02.2016, №33 от 30.11.2015, №36 от 31.12.2015, №26 от 30.09.2015, №30 от 30.10.2015, которые подписаны и скреплены печатью ответчика (л.д. 27-77).

Сторонами подписан акт сверки с января по 01 августа 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом числится задолженность по договору аренды рекламной конструкции от 15.10.2014 в сумме 206 000 руб., при этом начальное сальдо 170 000 руб. (л.д. 48).

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за 01.09.2015 по 31.08.2018 в сумме 212 000 руб.

Истец направил Ответчику уведомление от 31.08.2018 №12 с требованиями по оплате задолженности, однако она оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты договорной цены, установленной Приложениями к Договору Арендатор выплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, неустойка за период с 01.09.2018 по 29.07.2019 составила 69 749 руб.

Суд проверив расчет истца, полагает, что расчет неустойки произведен верно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 212 000 рублей и пени в сумме 69 749 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 635 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина