Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А15-1495/2022

дело № А15-1495/2022
8 февраля 2024 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по спору между истцом ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» и ответчиком ООО «Нефтепродуктснаб», при участии в заседании: от истца – Карчигаева М. А. (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Нефтепродуктснаб» о взыскании 246 826,37 рубля суммы переплаты по государственному контракту от 13.01.2020.

Определением от 10.06.2022 принят встречный иск ООО «Нефтепродуктснаб» к ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» о взыскании 196 764,63 рубля неосновательного обогащения и 50 000 рублей судебных издержек на услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Дагестан.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на встречный иск.

Ответчик во встречном иске и возражениях на отзыв истца исковые требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении и удовлетворить встречный иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме (протокол № 0803100000419000195 от 24.12.2019) заключен государственный контракт № 1920188102122080310000040/212/20 от 21.10.2020 на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом от места хранения на станции «Манас» до места назначения и хранения в муниципальных районах Республики Дагестан: г. Буйнакск, г. Дербент, г. Избербаш, г. Каспийск, г. Кизилюрт, г. Кизляр, г. Дагестанские Огни, г. Хасавюрт, г. Южно-Сухокумск, с. Тпиг Агульского района, с. Акуша Акушинского района, с. Карата Ахвахского района, с. Ахты Ахтынского района, с. Бабаюрт Бабаюртовского района, с. Ботлих Ботлихского района, с. Гергебиль Гергебильского района, с. Мехельта Гумбетовского района, с. Гуниб Гунибского района, с. Уркарах Дахадаевского района, с. Уссухчай Докузпаринского района, с. Дылым Казбековского района, с. Маджалис Кайтагского района, с. Карабудахкент Карабудахкентского района, с. Ново-Каякент Каякентского района, с. Коркмаскала Кумторкалинского района, с. Курах Курахского района, с. Кумух Лакского района, с. Леваши Левашинскоого района, с. Магарамкент Магарамкентского района, с. Новолакское Новолакского района, с. Терекли-Мектеб Ногайского района, с. Рутул Рутульского района, с. Сергокала Сергокалинского района, с. Касумкент С. Стальского района, с. Хучни Табасаранского района, с. Тарумовка Тарумовского района, с. Тлярата Тляратинского района, пос.Шамилькала Унцукульского района, с. Хив Хивского района, с. Хунзах Хунзахского района, с. Агвали Цумадинского района, с. Кидеро Цунтинского района, с. Цуриб Чародинского района, с. Хебда Шамильского района, п. Дубки Казбековского района, п. Кочубей Тарумовского района, п. Бежта Цунтинского района, п. Белиджи Дербентского района (пункт 1.1).

Доставка нефтепродуктов оптом (бензовозами) осуществляется Исполнителем в адрес Грузополучателей (территориальные подразделения МВД по РД) от места хранения на станции «Манас» до места назначения и хранения в муниципальных районах и городах Республики Дагестан (пункт 1.3).

Перевозка нефтепродуктов осуществляется по мере потребности заказчика, согласно товарно-транспортных накладных выписанных заказчиком. Мероприятия по перевозке (доставке) груза должны проводиться с использованием специального транспорта, инструмента, инвентаря, профессионального оборудования, с соблюдением правил пожарной безопасности. Услуги предоставляются в будни, праздничные и выходные дни в соответствии с действующими нормами и правилами противопожарной безопасности (пункт 6.1).

Сумма контракта составляет 6 610 800 рублей, НДС не облагается. Цена контракта включает в себя: стоимость перевозки нефтепродуктов, стоимость выгрузки нефтепродуктов, все расходы на материальные затраты, транспортные расходы, техобслуживание и страхование транспорта, другие возможные накладные расходы исполнителя, таможенные платежи, все налоги, пошлины, сборы и прочие обязательные платежи (пункты 8, 9.2). В приложении № 1 (техническое задание, спецификация) приведены наименование населенных пунктов, расстояния до них от станции «Манас» и единичных расценок за 1 тонн/км.

Во исполнение условий контракта ответчиком оказаны соответствующие услуги, приняты истцом и полностью оплачены, что подтверждается требованиями-накладными, товарно-транспортными накладными и не оспаривается сторонами.

При этом, по мнению истца, в результате применения ответчиком не соответствующих условиям контракта единичных расценок, произошло завышение стоимости фактически оплаченных оказанных услуг на общую сумму 443 591 рубль.

В связи с этим письмами № 6/189 от 11.03.2021 № 6/1140 от 22.12.2021 и истец потребовал от ответчика возвратить сумму переплаты в размере 443 591 рубля, из которых ответчиком платежным поручением № 28 от 18.03.2021 возвращено истцу 196 764,63 рубля.

Отказ ответчика от возврата оставшейся суммы переплаты в размере 246 826,37 рубля послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на необоснованность утверждения истца о наличии переплаты, ответчик предъявил в суд встречное исковое заявление о взыскании возвращенной ответчиком истцу переплаты в сумме 196 764,63 рубля.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае между сторонами заключен договор перевозки груза, в котором цена оказываемых услуг согласована в содержащейся в техническом задании спецификации в виде единичных расценок в зависимости от населенного пункта и расстояния от места хранения груза и определяется по формуле: расстояние ? расценка ? масса груза = плата.

При этом расстояние до населенных пунктов, являющихся местом назначения, является величиной постоянной и указана в спецификации. Расценки определены в зависимости от массы перевозимого груза (до 5 тонн, 5-10 тонн, 10-20 тонн, 20-30 тонн, более 30 тонн) отдельно по каждому населенному пункту. Масса груза, предназначенного к доставке в определенный пункт назначения, указывается заказчиком в требовании-накладной и товарно-транспортной накладной.

Претензии истца в данном случае заключаются в том, что ответчик совмещал некоторые перевозки в разные пункты назначения в один рейс (груз, предназначенный к доставке в разные населенные пункты, перевозился в одной цистерне и выгружался по мере движения по маршруту), в результате чего масса перевозимого груза на начальном этапе перевозки была больше, однако расценки применялись исходя из меньшей массы груза отдельно по каждому населенному пункту.

К примеру, по требованиям-накладным и товарно-транспортным накладным № 580 и 581 от 02.11.2020, оплаченным по расценкам, предусмотренным для перевозки массы груза 5-10 тонн (17,2) и 10-20 тонн (12,3), ответчик доставил груз в г. Хасавюрт (количество 6,865 тонны, расстояние 116 км) и в с. Бабаюрт (количество 7,791 тонны, расстояние 154 км). Однако, поскольку перевозка груза в оба эти населенные пункты фактически осуществлена одним рейсом в одной цистерне, заполненной на 14,656 тонны (в г. Хасавюрт выгружено 6,865 тонны, затем в с. Бабаюрт выгружены оставшиеся 7,791 тонны), то перевозка в первый по маршруту пункт доставки (г. Хасавюрт) подлежала оплате в соответствии с расценками, установленными для перевозки груза 10-20 тонн (12,9), поскольку в этот момент в цистерне находилось 14,656 тонны.

Указанные доводы истца являются необоснованными и противоречат условиям контракта, требованиям закона и существу договора перевозки, предметом которого является не сам процесс перевозки, а доставка и передача получателю груза в сохранном состоянии.

Определяющим фактором для признания услуги перевозки оказанной надлежащим образом и определения размера провозной платы в данном случае является оказание этих услуг в строгом соответствии с заявками заказчика, которые содержали место назначения и количество груза, подлежащего доставке в это место.

В приведенном выше примере заявки истца (требования-накладные) содержали требование доставить груз в г. Хасавюрт в количестве 6,865 тонны и в с. Бабаюрт в количестве 7,791 тонны. Именно в этих объемах и в эти населенные пункты груз был доставлен ответчиком, тем самым указанные транспортные накладные ответчиком полностью исполнены, соответственно, подлежали оплате исходя из содержащихся в них условий.

Доводы истца о том, что в момент доставки груза в г. Хасавюрт в цистерне находилось 14,656 тонны груза и поэтому доставка в г. Хасавюрт подлежала оплате исходя из установленной в спецификации расценки за перевозку груза массой 10-20 тонны (12,9) являются необоснованными, поскольку доставка груза в г. Хасавюрт истцом оплачена не за 14,656 тонны, а за 6,865 тонны, соответственно, оснований для применения расценки за перевозку груза 10-20 тонны не имелось и оплата обоснованно была произведена по расценке 17,2 для груза 5-10 тонн.

Тем самым размер платы за оказанные ответчиком услуги изначально был определен правильно и оснований для расчета платы по другим расценкам в меньшем размере не имелось, следовательно, требование истца о возврате спорной суммы не подлежит удовлетворению.

Напротив, необоснованно истребованные истцом у ответчика денежные средства в размере 196 764,63 рубля, законные основания для удержания которых у истца отсутствуют, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцом ответчику как неосновательное обогащение.

Таким образом, в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком судебные расходы по делу (по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 6903 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей) относятся на истца.

При этом оценив представленные документы, подтверждающие факт понесенных расходов, характер спора, объем оказанных услуг, сложность дела, размер нарушенного и защищенного права, а также существующие в регионе цены на аналогичные юридические услуги и длительность рассмотрения дела, суд считает разумными по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов по делу следует взыскать 6903 рубля по оплате государственной пошлины по встречному иску и 30 000 рублей по оплате услуг представителя всего 36 903 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 132, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.


Взыскать с ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» (ИНН <***>) в пользу ООО «Нефтепродуктснаб» (ИНН <***>) 196 764,63 рубля основного долга и 36 903 рубля судебных расходов по делу.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов