Решение от 23 января 2019 г. по делу № А55-26333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Дело №

А55-26333/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области",

о взыскании 2 303 297руб. 67коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 25.12.2018 № 18-72;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 14.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании 2 303 297руб. 67коп., в том числе задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по контракту поставки и транспортировки газа № 45-7-3652/18 от 29.12.2017 за период с апреля по май 2018 года в сумме 2 185 349руб. 25коп., пени за период с 11.05.2018 по 27.08.2018 в сумме 117 948руб. 42коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, уточнение к отзыву, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, уточнении к нему, указав, что задолженность оплачена, вина в просрочке оплаты отсутствует, расчет штрафных санкций не правомерен, представив контррасчет, также просит освободить от уплаты госпошлины.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований от 12.11.2018, заявив отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с апреля по май 2018 года в сумме 2 185 349руб. 25коп., в виду оплаты платежными поручениями № 229282 от 20.09.2018, № 229283 от 30.09.2018, после обращения с иском в суд, просит взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2018 по 20.09.2018 в сумме 150 219руб. 72коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ч.1, ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований и отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с апреля по май 2018 года в сумме 2 185 349руб. 25коп., следует принять, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из представленных в суд документов, между Истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - (поставщик газа) и Ответчиком - ФКУ "Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" был заключен контракт поставки и транспортировки газа № 45-7-3652/18 от 29.12.2017, по условиям которого, Истец принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, а Ответчик - получать (выбирать), оплачивать газ (п. 2.1) и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Согласно условиям контракт поставки и транспортировки газа № 45-7-3652/18 от 29.12.2017 в период с апреля по май 2018 года, Ответчику было поставлено и транспортировано 407,430тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа. Стоимость поставленного Ответчику газа за период с апреля по май 2018 года составила 2 185 349руб. 25коп.

По условиям договора поставки Покупатель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчета с поставщиком за фактически потребленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, (п.5.5.1 договора).

В силу ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ от 31.03.1999 на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику начислены пени за период с 11.05.2018 по 20.09.2018 в сумме 150 219руб. 72коп. согласно ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999, исходя из 1/130 и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50% годовых.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При толковании положений статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также особый режим в отношении специальных субъектов.

Согласно Приказа Минэнерго России от 20.10.2014 № 755 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара» ФКУ ИК-6 является теплоснабжающей организацией. В целях самообеспечения жизнедеятельности учреждения на территории колонии функционирует газовая котельная, имеющая три газовых котла ДКВР - 6,5/13. Котельная ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обеспечивает подачу теплоэнергии для отопления и горячего водоснабжения для собственных нужд, путем заключения государственных контрактов с УФСИН России по Самарской области, а также для внутрисистемных объектов ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области (Областная туберкулезная больница) и Отряда специального назначения.

Тариф для ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области установлен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2017 № 710.

Следовательно, размер пени по настоящему делу должен определяться в соответствии с положениями для теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неустойку дифференцированно, исходя из одной трехсотой, одной стосемидесятой, одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что за период с 11.05.2018 по 20.09.2018 составит сумму в размере 99 994руб. 57коп., согласно контррасчета ответчика (поддержанного представителем в заседании), а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также ее правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в виде процентов по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик добровольно восстановил нарушенные права истца, основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску следует отнести пропорционально размеру удовлетворенных требований на истца (747руб. 00коп.) и ответчика (33 931руб. 00коп.), исходя из цены иска 2 335 568руб. 97коп. (долг 2 185 349руб. 25коп. и пени 150 219руб. 72коп.) госпошлина 34 678руб. 00коп., оплачено истцом платежным поручением № 3327 от 06.09.2018 в сумме 34 516руб. 00коп.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 185 349руб. 25коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", неустойку в сумме 99 994руб. 57коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 931руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 162руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов