Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А21-5087/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-5087/2019

«03» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Утилизация мусора»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский консервный комбинат»

о взыскании 51 270,22 руб. задолженности за оказанные услуги и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Утилизация мусора» (ОГРН <***>, место нахождения: 238033, Калининградская область, Гусевский район, пос. Жаворонково) (далее – АО «Утилизация мусора», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гусевский консервный комбинат» (ОГРН <***>, место нахождения: 238055, <...>) (далее – ООО «Гусевский консервный комбинат», ответчик) задолженность по договору № 56/18/В на оказание услуг по вывозу, обработке и захоронению отходов IV класса опасности от 21.12.2017 в размере 50 642,26 руб. и неустойку в размере 627,96 руб. по состоянию на 22.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 30.05.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между сторонами заключен договор № 56/18/В (далее – договор), по условиям которого заказчик (ООО «Гусевский консервный комбинат») поручает, а исполнитель (АО «Утилизация мусора») обязуется на условиях договора за плату оказать услуги по вывозу, обработке и захоронению отходов IV класса опасности.

Разделом 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2018, определены стоимость услуг и порядок расчетов, при этом тариф на обработку твердых коммунальных отходов за 1 тонну установлен приказом от 11.12.2017 № 105-01окк/17 «Об установлении тарифов на обработку захоронение твердых коммунальных отходов и долгосрочных параметров регулирования для АО «Утилизация мусора» на 2018-2022 годы» и приказом от 29.08.2018 № 51-окк/17 «О внесении изменений в приказ от 11.12.2017 № 105-01окк/17».

Пунктом 6.2 договора сторонами установлено, что при несвоевременной оплате заказчиком оказанных услуг по договору с заказчика взимается неустойка (пеня) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки суммы, подлежащей оплате.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в ноябре, декабре 2018 года оказаны услуги, что подтверждается подписанными между сторонами актами № 3250 от 30.11.2018 и № 3568 от 31.12.2018. При этом, услуги приняты ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил их стоимость в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору за в ноябре, декабре 2018 года в размере 50 642,26 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.02.2019 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком исполнена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 50 642,26 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойки в размере 627,96 руб. по состоянию на 22.02.2019.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования АО «Утилизация мусора» о взыскании с ООО «Гусевский консервный комбинат» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то есть арбитражный суд на установленный в определении период времени освободил истца от уплаты госпошлины.

Соответственно, подлежащая уплате в бюджет госпошлина в размере 2 051 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, куда должен был уплатить госпошлину истец при отсутствии ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гусевский консервный комбинат» в пользу Акционерного общества «Утилизация мусора» задолженность по договору № 56/18/В на оказание услуг по вывозу, обработке и захоронению отходов IV класса опасности от 21.12.2017 в размере 50 642,26 руб. и неустойку в размере 627,96 руб. по состоянию на 22.02.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гусевский консервный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 051 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова