Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-192016/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192016/17-135-1722
г. Москва
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Кулиевой Л.Т.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску заявления Министерства обороны РФ (119160, г. Москва, ул .Знаменка, д.19, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.02.2013г.)

к ООО «Гефест-М» (623751, Свердловская обл., г .Реж, ул. Калинина, стр.6, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 18 355 036 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: от истца: ФИО1 по дов. от 15.03.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Гефест-М» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 355 036 руб. 40 коп. по государственному контракту № 554/ОКЕ82014/ДРГЗ от 25.09.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил письменные пояснения по исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 554/ОКЕ82014/ДРГЗ от 25.09.2014г. на выполнении е работ по утилизации патронов стрелкового оружия для нужд Минобороны РФ.

В соответствии с п. 4.1. цена контракта составляет 72 707 611 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.5. и 14.2. контракта исполнитель должен завершить выполнение работ по утилизации 74 956 300 патронов стрелкового оружия срок до 24.11.2014г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 02.03.2015г. исполнителем указанные работы на выполнены, просрочка составляет 102 дня ( с 21.11.2014г. по 02.03.2015г.).

Неустойкой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. контракта в случае просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Размер неустойки исчисляется на основании постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 и составляет 18 355 036 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.8. контракта транспортировку ВВТ (работы по утилизации патронов стрелкового оружия) к местам их утилизации обеспечивает заказчик с соблюдением необходимых мер безопасности и сохранности. График отправки ВВТ на утилизацию в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта разрабатывается, утверждается ответственным за отправку ВВТ к месту выполнения работ представителем заказчика и согласовывается с исполнителем.

Таким образом, как следует из условий контракта, исполнитель может приступить к выполнению работ только после получения ВВТ от заказчика.

Как видно из материалов дела, график отправки ВВТ заказчиком не разрабатывался и с ответчиком не согласовывался.

Как видно из представленных доказательств, ВВТ поставлены в следующем порядке: 16.11.2014г., 28.11.2014г., 28.11.2014г., 30.11.2014г., 02.12.2014г., 22.12.2014г., 25.12.2014г., таким образом, исполнитель не мог выполнить работы до 20.11.2014г., поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по доставке ВВТ, так как первая партия была доставлена 16.11.2014г, то есть за 4 дня до окончания выполнения работ по контракту.

Работы, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, были в полном объеме выполнены 05.02.2015г., кроме того, факт выполнения работ по утилизации ВВТ подтверждается удостоверением представителя заказчика – 3368 ВП МО РФ № 3368/64 от 05.02.2015г.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 3 ст. 406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время просрочки в соответствии со ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты.

Также согласно п. 10.10 контракта стороны предусмотрели, что стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения или неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая, что контракт заключен 25.09.2014г., а работы должны быть выполнены до 20.11.2014г., таким образом, работы должны были быть выполнены в течение 56 календарных дней. А исходя из того, что последняя поставка ВВТ согласно акта № 16 приема-передачи на утилизацию ВВТ осуществлена 25.12.2014г., а работы выполнены 05.02.2015г., соответственно срок выполнения работ составил 24 календарных дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение срока исполнения обязательства возникло по не зависящим от исполнителя причинам, так как заказчик не своевременно поставил ВВТ для утилизации.

При таких обстоятельствах вина исполнителя в нарушении обязательств по контракту отсутствует.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако, истец не доказал свои требования по заявленному иску.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ООО «Гефест-М» о взыскании неустойки в размере 18 355 036 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин