Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-16763/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16763/2020
04 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «СК «Пари»

к ООО «ТЭК «ТриалКом»

Третьи лица : ООО «ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ», ЗАО «Точка Опоры Промэлектросвет»,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее - АО «СК «ПАРИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторской компании «ТриалКом» (далее - ООО «ТЭК «ТриалКом») о взыскании ущерба в сумме 2.534.239 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ», закрытое акционерное общество (ЗАО) «Точка Опоры Промэлектросвет».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 06.10.2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А41-16763/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, изменен состав суда. Дело передано судье Г. А. Гарькушовой.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЭК «ТриалКом» (экспедитор) и ООО «ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 01.02.2019 № 146-02/19 М, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, а в случае необходимости по предварительной заявке клиента, организовать выполнение дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора экспедитор несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту, вследствие повреждения или ухудшения качества груза, произошедших в результате несоблюдения экспедитором условий транспортировки, хранения, погрузки, выгрузки грузов.

Экспедитор несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту, вследствие утраты груза (пункт 5.6.2).

Во исполнение условий договора и заявки от 05.02.2019 № 0219RN2947 ООО «ТЭК «ТриалКом» приняло на себя обязательство по организации перевозки груза (светотехническое оборудование на 3 паллетах + 9 пачек треков), принадлежащее ЗАО «Точка Опоры Промэлектросвет».

Груз принят ООО «ТЭК «ТриалКом» 05.02.2019.

Согласно письму 2РОНПР Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве от 04.04.2019 № 148-28-6-14 груз доставлен не был, в связи с тем, что был уничтожен в результате пожара в складском помещении.

Указанный груз был застрахован ООО «ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ» в АО «СК» ПАРИ» по полису от 05.02.2019 № 07-3-108-3/2019.

Актами № 007-19.429/19.01108714 и № 00719.429/19.01108714/1 вышеназванный случай признан страховым и ООО «ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ» выплачено страховое возмещение в сумме 2.534.239 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2019 № 161253, от 30.08.2019 № 159589.

Полагая, что ответственность за утрату груза перед клиентом несет экспедитор, АО «СК» ПАРИ» в порядке статьи 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.1 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3 ст.801 ГК РФ).

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (часть 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Таким образом, нормами закона и условиями договора предусмотрено, что ответственность за утрату груза перед клиентом несет экспедитор.

На основании договора от 01.02.2019 N 146-02/19 М ответчик принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг при перевозке груза, следовательно, несет ответственность за надлежащее/ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Стоимость принятого Ответчиком к экспедированию груза подтверждена документами: Заявкой №0219 RN№2947, заключенной между Ответчиком и ООО «ИТЦ Логистика и экспедирование ИСТ»(т.1 л.д. 32), на экспедирование 12 мест электротехнического оборудования (9 треков +3 паллеты); Доверенностью №0219 RN№2947 от 05.09.2019 (т.1 л.д.36), выданной ООО «ИТЦ Логистика ИСТ» водителю ФИО2 на получение светотехнического оборудования от ООО «Точка Опоры Промэлектросвет» (12 мест); Товарно-транспортными накладными №№ ТТН 001601 от 05.02.2019г, ТТН001600 от 05.02.2019г., (всего 12 мест, 1100 кг), в которых указаны стоимость груза, количество мест и общий вес груза и, в соответствии с которыми водитель ООО «ИТЦ Логистика и экспедирование ИСТ» ФИО2, принял груз от ООО «Точка Опоры Промэлектросвет» к дальнейшей перевозке. При этом в ТТН указана доверенность №№0219 RN№2947, по которой водитель принимает груз; Транспортной накладной №0000-000322 от 05.02.2019г., в соответствии с которой ФИО2 передал Ответчику (без претензий и замечаний) тот же груз в количестве 12 мест, 1100 кг, для дальнейшей отправки груза ответчиком во Владивосток; Объяснительной водителя ФИО2 об обстоятельствах приемки и сдачи спорного груза; Спецификацией №10 от 116.01.2019г.; Отгрузочной разнарядкой к спецификации №10 от 09.01.2019г.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы, в соответствии с условиями Договора №1215-01 ДК транспортной экспедиции от 04.12.2015г., однако, данный Договор заключен между третьими лицами: ООО «ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ» и ЗАО «Точка Опоры Промэлектросвет», соответственно не влечет возникновения прав и обязанностей для Ответчика.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, возникновение у истца в результате этого ущерба и его размер подтверждается материалами дела.

Доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

При этом из материалов дела следует, что ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 (п.1), 197 (п.1) и 200 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.199 (п.п.1 и 2) ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статья 966 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. При суброгации права требования страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (ст.965 ГК РФ).

В результате пожара и уничтожения груза, у ООО «ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ» возникло право требования взыскания причиненного ему ущерба на основании ст.1064 ГК РФ.

Страховое общество после произведенной выплаты на основании ст.965 ГК РФ получило право страхователя на возмещение ущерба и предъявило иск к ответчику в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 20 перемена лиц в обязательстве (ст.201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Указанная позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 303-ЭС22-3062 по делу N А73-20991/2020.

Страхователь узнал о том, что груз погиб 05.02.2020г.

Выплата была произведена платежными поручениями от 23.09.2019 № 161253, от 30.08.2019 № 159589.

Исковое заявление, согласно кассовому чеку Почты России и печати Почты России на описи, направлено в Арбитражный суд 05.03.2020 г. Зарегистрировано судом 13.03.2020 г.

В связи с чем, суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании ущерба в сумме 2.534.239 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 35.671 руб (платежное поручение №172174 от 28.02.2020г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания «Триалком», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари», ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 2.534.239 (два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.671 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят одни) рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова