Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-197235/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197235/22-76-1299
г. Москва
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХМАШ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ООО "ИМПЕРИАЛ-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) АО ВТБ-Лизинг (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков за ремонт автомобиля в размере 286 710 руб., оплата работ за 21.05.2022 г. в размере 25 080 руб., услуги по транспортировке в размере 24 000 руб., заключение специалиста в размере 17 000 руб., лизинговых платежей в размере 405 597 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 809 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 г.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Озер О.И. по дов. от 25-10-21/2;

от третьего лица ООО "ИМПЕРИАЛ-АВТО": не явился, извещён;

от третьего лица АО ВТБ-Лизинг: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХМАШ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков за ремонт автомобиля в размере 286 710 руб., оплата работ за 21.05.2022 г. в размере 25 080 руб., услуги по транспортировке в размере 24 000 руб., заключение специалиста в размере 17 000 руб., лизинговых платежей в размере 405 597 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 809 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 г.

Определением от 16 сентября 2022г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 20 октября 2022г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 20 октября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 ноября 2022г., произведена процессуальная замена третьих лиц: ООО "СМАРТ ТРЕЙД М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР ЮГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника ООО "ИМПЕРИАЛ-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 г. между ООО «Производственная компания Техмаш» (ПК Техмаш) и АО ВТБ Лизинг заключен договор лизинга № АЛ 169433/08-21 (договор лизинга), в соответствии с п. 3.1. которого предметом лизинга является транспортное средство марки "FUSO" 5389 R8 идентификационный номер (VIN) <***> (автомобиль).

По условиям договора лизинга ПК Техмаш является лизингополучателем, а АО ВТБ лизинг - лизингодателем, в соответствии с п. 1.1. указанный договор является договором присоединения.

Пунктом 6.3 договора лизинга установлено, что продавцом автомобиля является ООО «Даймлер Камаз Рус» (ОРГН <***>) (ДК РУС).

14 мая 2021 г. между ДК РУС и АО ВТБ Лизинг заключен договор купли продажи № АЛК № 169433/08-21 (далее по тексту - ДКП), в соответствии с п. 1.1. и приложения № 2 которого ДК РУС передал АО ВТБ лизинг автомобиль, общая стоимость которого определена в размере 5 501 300 руб.

В соответствии с п. 3.4. ДКП ДК РУС предоставил АО ВТБ Лизинг гарантию изготовителя на условиях, установленных в п. 4 Приложения № 1 к Договору.

Пунктом 3.5 ДКП установлено, что вопросы по исполнению обязательства продавца (ДК РУС) по гарантийному обслуживанию имущества (автомобиля) урегулируются между продавцом (ДК РУС) и лизингополучателем (ПК Техмаш) без участия покупателя (АО ВТБ Лизинг).

Согласно п. 4.3. продавец (ДК РУС) устраняет недостатки ТС (автомобиля) силами СТОА (станции технического обслуживания автомобиля), уполномоченных Продавцом (ДК РУС) на выполнение технического обслуживания и ремонта ТС. Перечень таких СТОА размещен на официальном сайте Продавца (ДК РУС) по ссылке https://www.fusotrucks.ru/. Продавец (ДК РУС) и СТОА исключительно по своему усмотрению определяют метод устранения дефектов ТС - ремонт или замена составляющих ТС частей.

Согласно данным размещенным в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте продавца (ДК РУС) по адресу: https://www.fusotrucks.ru/sales-service_offices/region/tsentralnyy-federalnyy-okrug/ установлено, что уполномоченным продавцом (ДК РУС) на техническое обслуживание и ремонт ТС (автомобиля) СТОА является ООО «Смарт Трейд М» (ГК АвтоСпецЦентр).

06 апреля 2022 г. в автомобиле перестала работать коробка передач, в связи с чем, автомобиль прибыл в «Смарт Трейд М» (ГК АвтоСпецЦентр ЮГ) для гарантийного обслуживания.

В период с 06 апреля 2022 г. по 21 мая 2022 г. автомобиль находился в «Смарт Трейд М» (ГК АвтоСпецЦентр ЮГ), что подтверждается актом № АсцЮГ-Р-000773 от 06 апреля 2022 г.; заказ-нарядом № КлЗН-06/748423 от 07 апреля 2022 г., в графе принято в работу указано - 07 апреля 2022 г., в графе работа выполнена 21 мая 2022 г.; актом приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № КлЗН-06/748423 от 07 апреля 2022 г.

18 мая 2022 г. ООО «Смарт Трейд М» (ГК АвтоСпецЦентр ЮГ) предоставило информационное письмо, из которого следует, что автомобиль поступил 03 мая 2022 г. (что не соответствует действительности на основании вышеизложенного) с заявленной неисправностью «а/м не едет на 5-ой передаче». Указанным письмом ООО «Смарт Трейд М» (ГК АвтоСпецЦентр ЮГ) отказал в гарантийном ремонте автомобиля, поскольку неисправность, по мнению ООО «Смарт Трейд М» (ГК АвтоСпецЦентр ЮГ), носит эксплуатационный характер и гарантия производителя не покрывает устранение данной неисправности.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями истца, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме с учетом фактических обстоятельств при исполнения обязательств

Истец ссылается на неисправности в коробке передач транспортного средства марки FUSO 5389 R8 идентификационный номер (VIN) <***> (ТС), не позволяющие его нормальную эксплуатацию («а/м не едет на 5-ой передаче»), в связи с чем обратился в уполномоченную на техническое обслуживание и ремонт ТС станцию технического обслуживания автомобилей (далее - «СТОА») - ООО «Смарт Трейд М».

18 мая 2022 года СТОА провела диагностику ТС и отказала в гарантийном ремонте в связи с тем, что причинами неисправности являются следующие факторы: превышение максимально допустимой грузоподъемности ТС, неверный выбор передачи КПП, ударная нагрузка на шестерню вследствие ударного включения передачи, износ компонентов сцепления, что по отношению к КПП ТС носит эксплуатационный характер (заключение СТОА прилагается).

В соответствии с п. 4.1 приложения 1 к договору купли-продажи № АЛК 169433/08-21 от 14 мая 2021 года покупатель (истец) имеет право на гарантийное обслуживание только при строгом соблюдении правил по эксплуатации ТС, изложенных в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации.

Таким образом, дефект ТС не является производственным, и истец не имеет права на гарантийное обслуживание за счет ответчика.

Истец не согласился с заключением СТОА и заказал проведение экспертизы в ООО «Единый Центр Экспертизы» (экспертиза истца). и поставил эксперту вопрос об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС, при этом эксперт помимо этого сделал вывод о производственном характере неисправности.

Ответчик не согласился с экспертизой истца и обратился в Автономную некоммерческую организацию «Институт независимой автотехнической экспертизы межрегиональных автомобильно-дорожных исследований» (ИНАЭМАДИ) за рецензией о технической обоснованности экспертизы истца (техническая рецензия), документ прилагается.

В соответствии с технической рецензией экспертиза истца содержит следующие критические ошибки и несоответствия: вывод о причинах возникновения неисправности основан на домыслах, без каких-либо подтверждений и без использования специальной литературы, касающейся определения причин дефектов автотранспортных средств; расчет стоимости восстановительного ремонта ТС содержит множественные ошибки; отсутствие нарушений правил эксплуатации основано на домыслах, без каких-либо подтверждений и попыток установить факты нарушения; на момент проведения экспертизы истца ТС находилось в состоянии, не позволяющем установить характер происхождения неисправностей (КПП разобрана, уровень масла в коробке не установлен, само масло утрачено, валы с шестернями и подшипниками потеряли идентификацию).

Таким образом, экспертиза истца не может быть принята во внимание для целей подтверждения природы возникновения неисправности.

В связи с тем, что неисправность ТС носит эксплуатационный характер, ремонт не мог быть выполнен за счет ответчика в рамках гарантийного обслуживания, и истец обязан нести расходы на устранение таких неисправностей за собственный счет,

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХМАШ" (108823, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ ПОСЕЛОК, РЯЗАНОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16, ЛИТЕР Б2, ОФИС 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС" (423800, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 165001001) убытков в размере 758 388,8 руб. из которых, 286 710 (ремонт автомобиля); 25 080 (оплата работ за 21 мая 2022 г.); 24 000 (транспортные услуги по транспортировке); 17 000 (заключение специалиста); 405 597,8 (лизинговые платежи), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 809,50 руб., с последующим начислением, начиная с 07.09.2022г.до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина