Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-252128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-252128/20

102-2059

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "БАЗА СВ" к ФГУП "ГВСУ № 7" о взыскании 8 367 687 руб. 05 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 08.02.2021 г. №2 и диплом регистрационный номер 601514

от ответчика: ФИО2 по дов. 22.12.2020 г. и диплом регистрационный номер 1958.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗА СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ № 7" о взыскании 8 367 687 руб. 05 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БАЗА СВ" (поставщик) и ФГУП "ГВСУ № 7" (заказчик) 22 ноября 2018 года был заключен Договор поставки №1819187376262554164000000/257/ГВСУ-7/18 от 22.11.2018 года, в целях осуществления государственного контракта №1819187376262554164000000 от 04.05.2018 г., с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить партиями Товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), в срок, предусмотренный настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Срок действия договора с момента подписания Сторонами и до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 31 августа 2018 года. (п.9.1.Договора).

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что датой поставки Товара является дата получения Товара на складе Покупателя и подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством).

Согласно п.3.3. Договора, оплата Товара Покупателем осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней по факту поставки партии Товара по соответствующей Заявке и подписания Товарной накладной (ТОРГ-12) или иного универсального передаточного акта, в соответствии с действующим законодательством, при предоставлении оригиналов, счета, счетов-фактур, а также доведения до Покупателя соответствующих средств Государственным заказчиком. Установленный Договором срок для оплаты поставляемого партиями Товара истек в 2019 году.

Во исполнение условий Договора, Сторонами была заключена Спецификация к Договору от 22.11.2018г., согласно условиям которой, поставке подлежал Товар общей стоимостью 7 969 225, 80 рублей.

Всего от Заказчика («ФГУП «ГВСУ №7») в период действия Договора поступило заявок на общую сумму 7 969 225, 80 рублей. Свои обязательства перед Заказчиком («ФГУП «ГВСУ №7»), Поставщик - (ООО «База СВ») выполнил добросовестно и в полном объеме. Осуществлена поставка товара/топлива согласно заявкам, на общую сумму 7 969 225, 80 рублей. Данный довод Истца подтверждается товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12 №492 от 22.11.2018 г. на сумму 7 969 225, 80 рублей.

Ответчиком – «ФГУП «ГВСУ №7» обязательства по Договору не выполнены. Задолженность в полном размере не погашена.

По состоянию на 02 декабря 2020 года, сумма долга за поставленный Товар/Топливо по Договору составляет 7 969 225, 80 рублей. Данный факт подтвержден актом сверки взаимных расчетов между Сторонами, подписанным с обеих сторон без разногласий и замечаний.

Гарантийным письмом №64/2865 от 19 августа 2019 года Ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.09.2019 года. Обязательство Ответчиком не выполнено.

Ответа на претензию Истца не поступило. Оплата суммы поставки в размере 7 969 225, 80 рублей не произведена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод Ответчика о том что оплата суммы долга не произведена до настоящего времени в связи с отсутствием поступления денежных средств от МО РФ не принят судом во внимание, поскольку, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст.401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Доказательствами признания долга Ответчиком являются Акт сверки взаимных расчетов, которым Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 7 969 225, 80 рублей. (семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч двести двадцать пять рублей, 80 копеек), а также гарантийное письмо Ответчика №64/2865 от 19 августа 2019 года .

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательств по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно ч.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению 7 969 225, 80 рублей. (семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч двести двадцать пять рублей, 80 копеек)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Истец начислил штрафные санкции в размере 398 461,25 рублей (триста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят один рубль двадцать пять копеек), в соответствии с п.6.1. Договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе. ( ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Данная сумма истцом уплачена по соглашению об оказании юридической помощи 10.12.2020, что подтверждается платежным поручением.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 7" в пользу ООО "БАЗА СВ" 8 367 687 руб. 05 коп., из них 7 969 225 руб. 80 коп. основного долга и 398 461 руб. 25 коп. неустойки, а также взыскать 64 838 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский