Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А59-1371/2019Арбитражный суд Сахалинской области 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А59-1371/2019 г. Южно-Сахалинск 16 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за октябрь-декабрь 2018 года в размере 1 081 559 рублей 60 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 18-153, от ответчика – не явились, ПАО «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с указанным иском, с учетом уточнения, к МУП «Долинский ЖКХ» (далее – ответчик, предприятие), которое определением от 12.03.2019 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в период с октября по декабрь 2018 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся под управлением ответчика. Руководствуясь регламентированным в Правилах № 124 порядком, истцом произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, согласно которому размер такого платежа составил 1 081 228 рублей 31 копейку. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. До рассмотрения дела по существу истец со ссылкой на часть 1 статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований в виде увеличения размера задолженности до 1 081 559 рублей 60 копеек по причине исправления выявленных в расчете ошибок после предоставления ответчиком точных сведений о площади мест общего пользования в МКД, расчет по которым произведен по нормативу, и исключению из расчета домов, не находящихся в управлении ответчика. Согласно представленных истцом документов ответчик осведомлен об увеличении размера исковых требований путем оправки 6 мая 2019 года уточнений по электронному адресу, указанному в отзыве. В судебном заседании представитель истца уточенное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных дополнениях. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В представленном отзыве с исковыми требованиями частично не согласился, указав, что МКД, расположенные по ул. Владивостокская, <...> г. Долинск, и указанные в приложенном к иску расчете задолженности, не входят в обслуживание предприятия. В этой связи у ответчика отсутствует обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации задолженность по электроснабжению мест общего пользования в указанных домах. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уточнение иска заявлено уполномоченным представителем истца, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, то суд согласно названной норме принимает указанное уточнение и рассматривает иск с учетом уточненных требований. Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик (МУП «Долинский ЖКХ») зарегистрирован в качестве юридического лица 20 февраля 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. Основным видом экономической деятельности ответчика по данным ЕГРЮЛ является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код по ОКВЭД 35.12). В качестве дополнительных видов деятельности заявлены, в частности, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32), управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). Подтверждением осуществления данной деятельности является также информационный ресурс «Реформа ЖКХ» по адресу https://www.reformagkh.ru, который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Из названного информационного ресурса следует и участниками процесса не оспаривается, что в рассматриваемом периоде (с октября по декабрь 2018 год) ответчик являлся управляющей организацией жилого фонда в Долинском районе Сахалинской области, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в уточненном расчете к исковому заявлению. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и несоответствии этой информации действительности, материалы дела не содержат. Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 27 июня 2017 года заключен договор энергоснабжения № 120413, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в Приложении № 1. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, собственники которых обязаны заключить прямые договоры ресурсоснабжения с РСО, указан в Приложении № 2 к Договору, при этом расчетный объем коммунальных ресурсов в таких нежилых помещениях определяется РСО. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2017 года (пункт 1.5). Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 4.1). Оплата по договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4.). Из материалов дела судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в период октябрь-декабрь 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в прилагаемом расчете, в том числе для целей использования на общедомовые нужды. Согласно произведенных истцом первоначальных расчетов, основанных на регламентированных в Правилах № 124 требованиях, размер платы за энергоснабжение на общедомовые нужды составил 1 081 228 рублей 31 копейку, а именно: 347 200 рублей 10 копеек за октябрь 2018 года, 356 324 рубля 89 копеек за ноябрь 2018 года и 377 703 рубля 32 копейки за декабрь 2018 года. Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры от 31.10.2018 № 4384-080-04, от 30.11.2018 № 4809-080-04, от 31.12.2018 № 5288-080-04 на оплату потребленной электроэнергии оставлены без исполнения. Аналогично ответчик проигнорировал направленную истцом претензию от 21.01.2019 № 2689 об оплате образовавшейся задолженности. Ввиду предоставления ответчиком точных сведений о площади мест общего пользования в МКД, расчет по которым произведен по нормативу потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, а также в связи с исключением из расчета домов, расположенных по ул. Владивостокская, <...> г. Долинска, в отношении которых предприятие не было наделено статусом управляющей организации в рассматриваемый период, истцом произведен пересчет задолженности. В итоге, руководствуясь статьями 307, 309 ГК и статьей 162 ЖК РФ, а также учитывая, что с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав услуги по содержанию жилого помещения, исполнителем по которой является управляющая организация, истец просит взыскать непогашенную задолженность в размере 1 081 559 рублей 60 копеек, в том числе: 328 030 рублей 27 копеек за октябрь 2018 года, 383 057 рублей 13 копеек за ноябрь 2018 года и 370 472 рубля 20 копеек за декабрь 2018 года, в судебном порядке. Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит уточенное исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, поставлялась в рассматриваемом периоде ресурсоснабжающей организацией (истцом) и принималась обществом для предоставления услуг в целях содержания общедомового имущества. Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды. Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме. Приобретение управляющей организацией коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества, и использование их объемов в расчете платы осуществляется в соответствии с законодательством. Согласно требованиям статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 124 заключение управляющей организации договора о приобретении у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов является обязательным. Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ). В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, ответчик как управляющая организация является обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета. При этом независимо от наличия договора с ресурсоснабющей организацией ответчик не освобождается от обязанности оплаты объема поставленной электроэнергии на использование и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно материалам дела, значительная часть многоквартирных домов, управляемых ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию таких приборов учета. Расход потребления электрической энергии по данным домам зафиксирован показаниями приборов учета и отражен в выписках из журналов снятия показаний. Расчет стоимости потребления по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен истцом исходя из разницы между общим потреблением по каждому МКД за вычетом потерь и потреблением граждан и юридических лиц. При этом в расчете использован тариф в размере 4,09 руб./кВт.ч (с 01.07.2018), установленный Приказом РЭК Сахалинской области от 26.12.2017 № 153-э «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области». В отношении домов, в которых отсутствуют коллективные приборы учета или они вышли из строя по каким-либо причинам, а также домов, относящихся к аварийному и ветхому жилью, размер платы за энергопотребление на общедомовые нужды определен исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, утвержденных Приказом Министерства ЖКХ Сахалинской области от 27.04.2018 № 3.10-18-п. Применение в отношении МКД, имеющих статус «ветхих» и «аварийных», при расчете энергопотребления норматива обусловлено тем, что в отношении ветхих многоквартирных домов объем потребления электрической энергии должен определяться по нормативам потребления. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Указанная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Факт передачи электрической энергии в многоквартирные дома в период октябрь-декабрь 2018 года, ее объемы, стоимость и порядок расчета ответчиком под сомнение не ставиться. Представленный истцом расчет задолженности, подтверждающий размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства его оплаты, то исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за энергопотребление на общедомовые нужды в размере 1 081 559 рублей 60 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с первоначальными требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 812 рублей по платежному поручению № 1582 от 27.02.2019. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 23 812 рублей на ответчика. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, то в силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 государственная пошлина по настоящему делу в размере 4 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Уточненное исковое требование публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за октябрь-декабрь 2018 года в размере 1 081 559 рублей 60 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 812 рублей, в общей сумме 1 105 371 рубль 60 копеек. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья С.А. Киселев Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ПАО "Сахалинэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП "Долинский ЖКХ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|