Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А17-4508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4508/2017
12 сентября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155520, <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стрела 5» (ОГРН: <***>, место нахождения: 155520, <...>)

задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №138 от 01.10.2013 в сумме 106844 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1922 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4263 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (далее – МУП «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стрела 5» (далее – ООО «Стрела 5») задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №138 от 01.10.2013 в сумме 106844 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1922 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4263 рублей. Исковые требования основаны на статьях 209, 210, 309, 395, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом феврале – марте 2017 года.

Определением суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.09.2017. В определении стороны извещены о возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства по делу в этом же судебном заседании при отсутствии от сторон соответствующих возражений и ходатайств.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Определение от 11.07.2017 ответчиком получено, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений и ходатайств со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление от 06.06.2017, в котором пояснил, что заявленные исковые требования не признает. Ответчик представил в материалы дела доказательства частичного гашения задолженности, а также пояснил, что истец выставляет к оплате большие объемы тепловой энергии, чем согласовано сторонами в договоре.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 138 по условиям которого поставщик обязался через присоединенную сеть подавать тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектами теплоснабжения являются помещения по адресам: <...>

Согласно разделу 3б договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании договорных тепловых нагрузок (Приложения № 1 и № 2 к договору), норм теплопотребления, показаний принятых в эксплуатацию общедомовых и индивидуальных приборов учета потребителя.

Пунктом 3.2б предусмотрено, что объем тепловой энергии на отопление Потребителя изменяется в зависимости от температуры наружного воздуха и подается в таком количестве, чтобы поддерживать температуру внутри здания согласно СНиП 2.04..05-86 с допустимым отклонением количества тепловой энергии 10%.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.3, 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора все вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Выполняя условия договора, истец в феврале-марте 2017 года поставил ответчику 44,400 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 106844 рублей 57 копеек.



На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 № 440 и от 31.03.2017 № 792.

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 106844 рублей 57 копеек.

На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2017 по 06.06.2017 в размере 1922 рублей 03 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, связанные с подачей тепловой энергии через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы, примененные истцом при выставлении счетов за потребленную тепловую энергию установлены Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, что истец необоснованно выставлял ответчику счета на оплату тепловой энергии в объеме большем, чем согласовано в договоре.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит именно фактическое количество потребленного коммунального ресурса.

В договоре теплоснабжения сторонами согласно количество поставляемой тепловой энергии (Приложение № 1 к договору). Однако сторонами в пункте 3.2б договора согласована необходимость изменения объема поставляемой тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, что может привести как к увеличению объема поставляемой тепловой энергии относительно согласованных договорных величин (февраль 2017 года), так и к его уменьшению (март 2017 года).

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным способом в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной утв. Госстроем РФ от 12.08.2003. Расчет объема потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную ему в исковой период, тепловую энергию не оплатил. Платежными поручениями, приложенными ответчиком к отзыву на исковое заявление, как следует из графы «назначение платежа», была оплачена тепловая энергия, потребленная в декабре 2016 и январе 2017 года. Указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому спорному периоду. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.03.2017 по 06.06.2017 составляет 1922 рубля 03 копейки. Расчет процентов ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено.

Проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела 5» в пользу муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть»:

- 106844 рубля 57 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №138 от 01.10.2013,

- 1922 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 06.06.2017,

- 4263 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.