Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А40-232591/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232591/19-120-1822
25 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Юридической бюро «Альфа»

ответчик: Кредитный потребительский Кооператив «Бастион»

о взыскании денежных средств 400 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридической бюро «Альфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Кредитному потребительскому Кооперативу «Бастион» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств 400 000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 года между ООО «Юридическое бюро «Альфа» (Истец, Исполнитель) и КПК «Бастион» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Истец обязуется оказать Ответчику юридические услуги: консультирование, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензий, подготовка исковых заявлений.

Согласно договору стоимость услуг по договору составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Оплата суммы по договору должна быть произведена в течение 3-х банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (услуг)

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, подготовил все необходимые документы и передал их Ответчику, о чем свидетельствует Акт приемки услуг, подписанный сторонами без замечаний.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма оплаты в размере 400 000 рублей по договору Истцу не поступала.

Ответчику была вручена претензия с требованием о погашении задолженности. В ответ на указанную претензию Ответчик указал, что признает задолженность, указав, что гарантирует оплату по договору.

Таким образом, у Ответчика на дату рассмотрения иска имеется задолженность перед Истцом в размере 400 000 рублей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 400 000,00 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 11 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского Кооператива «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ООО «Юридической бюро «Альфа» (ИНН <***>) задолженность по договору № 3Ф от 19.10.2018 в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Кредитного потребительского Кооператива «Бастион» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 000,00 (Одиннадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А.Блинникова