Решение от 20 января 2021 г. по делу № А53-25415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25415/20
20 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Шахтинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 202 028,01 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 01.01.2020 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Шахтинский» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о взыскании 202 028,01 руб.

Истца пояснил позицию по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность 159684 руб. по договору поставки № 5255 от 18.06.2018 года, 34952,49 рублей неустойку с 16.05.2020 года по 07.08.2020 года. Суд принял уточненный размер исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заедании, состоявшемся 14.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.30 часов 15.01.2021 года. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Шахтинский» (далее – покупатель) заключен договор поставки №5255, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания. Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется УПД со статусом, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании заявок покупателя в сроки согласованными сторонами и указанные в заявках. Заявки на поставку товара направляются покупателем поставщику посредством телефонной и факсимильной связи, электронной почты или через торгового представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества сторонами количества, ассортименты, цены, сроков и адреса поставки. Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара и подписания УПД. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика (п. 3.1 -3.3 договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи товара покупателю. Приемка товара по количеству производится на основании товарных УПД (п. 4.1 – 4.2 договора).

Цена товара определяется на основании действующих расценок на момент подачи заявки и указывается в сопроводительных документах на товар. Расчет за поставленный товар производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки, путем безналичного банковского перевода на расчетный счет поставщика. В сумму платежа за товар включается его стоимость, с учетом НДС. При наличии задолженности покупателя по оплате полученного им товара, осуществляемые покупателем платежи засчитываются в погашение задолженности и лишь после этого засчитываются в предоплату (п. 6.1 – 6.5 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки ООО ТД «Арктика» осуществило поставку товара ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» на общую сумму 159684 руб., что подтверждается транспортными накладными, счетами-фактурами №А-131890 от 05.06.2020 на сумму 49602 руб., №А-136601 от 10.06.2020 на сумму 51352 руб., №А-145327 тот 19.06.2020 на сумму 47120 руб., №А-151666 от 26.06.2020 на сумму 38986 руб.

ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» задолженность в установленный договором срок не оплатило, размер задолженности перед поставщиком составил 159684 руб.

10.06.2020 (исх. № 412/762) ООО ТД «Арктика» обратилось с претензией к ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» о необходимости погашения, образовавшейся задолженности течение 5 календарных дней, с момента получения претензии. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 34401244092146 претензия вручена ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» 27.07.2020.

В связи с тем, что ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» добровольно не погасило образовавшуюся заложенность, ООО ТД «Арктика» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности 159684 руб. по договору поставки № 5255 от 18.06.2018 года, 34952,49 рублей неустойку с 16.05.2020 года по 07.08.2020 года (с учетом принятых уточнений).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки № 5255 от 18.06.2018, подписанными транспортными накладными, счетами-фактурами №А-131890 от 05.06.2020, №А-136601 от 10.06.2020, №А-145327 тот 19.06.2020, №А-151666 от 26.06.2020., признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» и наличие суммы задолженности в размере 1596841 руб.

Транспортные накладные, счета-фактуры подписаны ООО «Хлебокомбинат Шахтинский», что свидетельствует о получении товара.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования ООО ТД «Арктика» о взыскании с ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» задолженности в размере 1596841руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО ТД «Арктика» просит взыскать с ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» пеню в размере 34952,49 руб. за период с 15.06.2020 по 07.08.2020.

Согласно п. 6.3 договора расчет за поставленный товар производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки, путем безналичного банковского перевода на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7.2 договора поставки за несвоевременную оплату Поставщик имеет права взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % от суммы Товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

ООО «Хлебокомбинат Шахтинский» контррасчет неустойки не представлен.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, надлежащий период просрочки оплаты по счетам-фактурам является: №А-131890 от 05.06.2020 (с 16.06.2020 по 07.08.2020, 53 дня) в сумме 5889,89 руб., №А-136601 от 10.06.2020 (с19.06.2020 по 07.08.2020, 50 дней) в сумме 12838 руб.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 16.06.2020 по 07.08.2020 в размере 34584,58 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 4617от 06.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 7041 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6828,06 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 202 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Шахтинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159684 рубля задолженность по договору поставки № 5255 от 18.06.2018 года, 34584,58 рублей неустойку с 16.06.2020 года по 07.08.2020 года, 6828,06 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 06.08.2020 года № 4617.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.