Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А43-17433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17433/2022

Нижний Новгород

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-468)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.07.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

Научно-производственная компания "Высокие технологии"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Сарова (ОГРН: <***>)

о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,


и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Высокие технологии" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) с заявлением о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии нежилое офисное здание, площадью 752,1 квадратных метров, этажность 3, расположенное по адресу: Российская Федерация. Нижегородская область, городской округ ЗАТО город Саров, <...>; кадастровый номер 13:60:0010025:687 и о признании права собственности на Общества на самовольно реконструированное недвижимое имущество.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью легализации самовольной реконструкции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, при надлежащем извещении и времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество является собственником нежилого офисного здания, площадью 453,2 кв.м. этажность 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ ЗАТО <...>; кадастровый номер здания 13:60:0010025:687.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером: 13:60:0010025:86, относящимся к категории земель - земли населённых пунктов, площадью 4945 кв.м.. по адресу: Российская Федерация. Нижегородская область, городской округ ЗАТО город Саров, <...> земельный участок 7/2, разрешённый вид использования земельного участка: «Для эксплуатации офисного здания и складского помещения, деловое управление» (по данным публичной кадастровой карты), предоставленного истцу на основании Договора аренды земельного участка № 01.10-15/803 от 12.10.2011 года, заключённого с Администрацией г. Сарова.

Истцом была самовольно произведена реконструкция здания, согласно разработанной проектной и рабочей документации на реконструкцию здания и проведены инженерные изыскания.

В соответствии с «Техническим паспортом на нежилое здание (строение)» на это офисное здание, выданным 12.05.2015 года казённым предприятием Нижегородской области «Пижтехинвснтаризация - БТИ Нижегородской области». согласно «Поэтажному плану» (от 01.03.2021 года) и «Экспликации к плану строений» (от 01.03.2021 года), в результате самовольной реконструкции выше указанного нежилого офисного здания с кадастровым номером 13:60:0010025:687 был надстроен мансардный (третий) этаж, входящий в состав этого здания с кадастровым номером 13:60:0010025:687 но адресу здания: Российская Федерация. Нижегородская область, городской округ ЗАТО город Саров. <...>.

строение 2А.

Истец обратился в Администрацию г. Сарова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта капитального строительства в связи с завершением его реконструкции. Администрация ответом от 07.04.2021 № Исх.-151-02-161791/21 отказала в выдаче отказала в выдаче разрешения на ввод, указав на отсутствие в том числе разрешения на строительство.

Поскольку осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на изменённый объект недвижимости не представляется возможным, истец считает возможным обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассмотренном случае истец предпринял попытку легализации спорного объекта, однако в письме от 07.04.2021 № Исх.-151-02-161791/21 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации в связи с отсутствием некоторых документов.

Спорное здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010025:86 по адресу: <...>, соответствует нормам пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением от 17.02.2023 № 217/1, выполненными ЗАО «Зиверт».

После завершения реконструкции получено Обществом положительное экспертное заключение от 08.07.2021 № 539/ОИ-40 Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 50 Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ЦГиЭ № 50 ФМБА России, выданное по результату санитарно-эпидемиологического обследования третьего этажа объекта «Офисное здание» но адресу <...>. Данным экспертным заключением исследованы характеристики земельного участка, архитектурные решения, водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, освещение, охрана окружающей среды, выполнены отборы проб с их дальнейшим лабораторным исследованием. Этим экспертным заключением установлено, что третий этаж объекта: «Офисное здание», <...>. соответствует нормативным документам, предъявляемым к вводимым в эксплуатацию объектам.

Соответствие реконструированного здания строительным нормам и правилам подтверждается экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Регион Оценка" от 30.12.2022 № 07/3026.

После завершения реконструкции получено положительное заключение от 01.10.2021 № 87/2021-ДАГ от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Саров Нижегородской области, которым установлено, что в результате реконструкции этого же здания не нарушаются требования к назначению параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дело документов свидетельствует о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу установленных обстоятельств суд счел заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Высокие технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на самовольно реконструированное здание с кадастровым номером 13:60:0010025:687, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова