Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А62-3458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 23.12.2020 Дело № А62-3458/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2020

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго",

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2020 г., законной неустойки,

при участии: от истца: не явился, извещён надлежаще; от ответчика: не явился, извещён надлежаще; от третьего лица: не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате

электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах за февраль 2020 года в размере 200531,49 руб., законной неустойки в сумме 61,27 руб., начисленной за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения требований от 17.12.2020).

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии в спорном периоде осуществлялась истцом в многоквартирные дома (далее – МКД), управление которыми осуществляется ответчиком. Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику. Возражений и замечаний относительно переданных документов от ответчика в адрес истца не поступало.

Оплата сложившейся задолженности в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету истца ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по уплате электрической энергии за февраль 2020 год, долг ответчика за февраль 2020 года на дату обращения в суд с иском составил 19590,29 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за фактически принятую ответчиком электроэнергию за февраль 2020 года в связи с полной оплатой задолженности.

Отказ от заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в части требования о взыскании долга за поставленную электрическую энергию за февраль 2020 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2020 года истцом начислены пени за период с 17.03.2020 по 17.03.2020 в сумме 8,54 руб. (по ставки ЦБ РФ 6 %, действующей на дату уплаты долга в размере 23112,68 руб. – платежное поручение № 249 от 17.03.2020) и за период с 18.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 52,73 руб. (по ставки ЦБ РФ 4,25 %, установленной на дату уплаты этой части долга после принятия иска к производству).

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контрасчета пеней, не представлено.

Суд считает, расчет пеней истца, соответствующим правовой позиции изложенной в обзоре практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), а требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку,

суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению судом в заявленном к взысканию размере.

В соответствии с п/п 3 п.1 статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7012 руб.

С учетом уточнения требований, прекращения производства по делу, положений абз. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ (об отнесении на ответчика расходов по государственной пошлине в случае оплаты долга после принятия иска судом к производству в размере 19590,29 руб.) по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 руб., а государственная пошлина в размере 6315 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2020 г.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 61,27 руб. законной неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 6315 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями № 14866 от 15.11.2019 (3158 руб.) и № 6022 от 28.04.2020 (3157руб.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова