Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А19-30403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30403/2018

«29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019. Полный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к ООО «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666681 обл. ИРКУТСКАЯ <...>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666683 <...>)

о взыскании 5 519 656 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании 21.05.2019:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

от третьего лица: не присутствовали;

В судебном заседании 21.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 22.05.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 363 от 29.06.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2019, паспорт;

от третьего лица: не присутствовали;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» о взыскании

5 513 253 руб. 15 коп. - задолженности за установку приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 519 656 руб. 48 коп. - задолженности за установку приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика.

Уточнения иска судом приняты; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск признал, ходатайствовал о снижении государственной пошлины.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о месте и времени заседания суда, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, иск поддержало.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанность собственников помещений в многоквартирных домах,введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, входит оснащение таких домов общедомовымиприборами учета используемых коммунальных ресурсов до 01.07.2012г. В случаеневыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года№491 (далее - Правила № 491)).

Ресурсоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго» установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии на дома, указанные в прилагаемом к исковому заявлению расчете затрат на установку общедомовых приборов учета.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п. 6, пп. «ж» п. 10, пп. «к» п. 11, пп. «а» п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п. 24, 26 Правил №491).

Следовательно, применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет сделать вывод о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) от 23.12.2015.

Собственниками спорных многоквартирных домов, выбрана форма управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, которой является Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское Жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ООО «УИ ЖКХ-2008»).

Следовательно, обязанность по оплате затрат на установку общедомовых приборов учета лежит на управляющей организации - ООО «УИ ЖКХ-2008», истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 519 656 руб. 48 коп. за установку приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика.

Согласно представленным документам общая стоимость затрат на установку приборов учета составила 64 111 540,37 руб.

Из пояснений истца следует, что затраты на установку общедомовых приборов учета за 3 года рассрочки с момента установки ОДПУ в размере 12 104 530,56 руб. взысканы с ответчика в рамках дела № А19-1834/2017. Сумма задолженности за установку приборов учета на 01.10.2018 с учетом ранее взысканной и оплаченной суммы, составила 5 519 656 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 94620 от 19.11.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 50598 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая финансовое положение ответчика, а также специфику деятельности, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666681 обл. ИРКУТСКАЯ <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) 5 519 656 руб. 48 коп. задолженность за установку приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова