Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А06-7766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7766/2023
г. Астрахань
23 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (414000, <...> дом/47/4, литер В, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинг» (443020, Самарская обл., г.о.Самара, внутригородской <...>, кв.1Б, ОГРН1206300021201, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 775.617 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.647 руб. 41 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 775.617 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.647 руб. 41 коп.


В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.


Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» и Обществом с ограниченной ответственностью «Транстрейдинг» (Исполнитель) (Заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 131/22, по условиям которого с учетом подписанных протоколов согласования договорной цены, ответчик принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги по транспортировке песка с Накопителя в с. Атрать и песчаного карьера Golden flrsh на пикеты дорожного строительства в Чувашской республике и Нижегородской области, а истец обязался оплачивать оказанные услуги.


В связи с необходимостью получения от ответчика соответствующих услуг истец платежными поручениями № 895 от 15.03.2023 года, № 935 от 17.03.2023 года, № 1321 от 13.04.2023 года, № 1417 от 15.04.2023 года перечислил ответчику аванс в сумме 2.600.000 руб.


Ответчик со своей стороны услуги оказал на сумму 1.824.382 руб. 06 коп.


Истец ссылается на то, что с 24 апреля 2023 года ответчик прекратил подачу транспортных средств на карьер под погрузку для осуществления перевозок грузов.


Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.


Пунктом 10.2 договора стороны установили, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора предварительно письменно уведомив другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.


16 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 551 с уведомлением о расторжении договора.


Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.


Таким образом, договор от 22 декабря 2022 года № 131/22 считается расторгнутым.


При этом, на момент расторжения договора ответчиком не были оказаны услуги на сумму полученного аванса в размере 775.617 руб. 94 коп.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.


Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.


Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.


Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством


Поскольку истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2.600.000 руб., а ответчик услуги оказал на сумму 1.824.382 руб. 06 коп., и правоотношения по поводу оказания услуг между сторонами прекращены, то на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в сумме 775.617 руб. 94 коп.


В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме приобретения.


В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства.


Претензией от 16 июня 2023 года № 551 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере неосвоенного аванса в течение 3-х дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 16 июня 2023 года.


Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в сумме 775.617 руб. 94 коп. в срок до 19 июня 2023 года.


Сумму неосвоенного аванса в размере 775.617 руб. 94 коп. ответчик истцу не возвратил.


Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 года по 15.08.2023 года составила 9.647 руб. 41 коп.


Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).


Истец заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдинг» (ОГРН1206300021201, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 803.970 руб. 35 коп., из которых 775.617 руб. 94 коп. – сумма долга, 9.647 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 года по 15.08.2023 года и 18.705 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 775.617 руб. 94 коп. и подлежат начислению с 26 августа 2023 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.




Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников