Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А39-909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-909/2019

город Саранск10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КФ Строй" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.25А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 231 014 рублей и 4702 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 592 рублей и по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый центр"

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.04.2019

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "КФ Строй" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по устройству мягкой полимерной кровли здания торгового центра. Работа была выполнена, оплата работ произведена частично. Задолженность составила 231 014 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование указанной суммой с учетом уточнения иска – 26 592 рубля, проценты по день фактической выплаты долга, а также стоимость поставленного товара – 4702 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика сумму долга и расчет процентов не оспаривала. Пояснила, что задолженность не оплачивается по причине некачественно выполненных работ истцом. Недостатки работ до настоящего времени не исправлены.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 между сторонами заключен договор подряда № 08/17, в соответствии с условиями которого, истец (ООО "КФ Строй") обязался выполнить работы по устройству мягкой полимерной (мембранной) кровли, согласно Приложению № 1, на торговом центре по адресу: г.Саранск, р.<...> а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2).

Цена договора определяется сметой и составляет 325 рублей за 1 кв.м., что составляет 650 975 рублей (пункт 2.1).

В силу пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней со дна подписания договора производит авансовый платеж в размере 195 292 рубля 50 копеек. Оплата оставшейся суммы 455 682 рубля 50 копеек производится в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В настоящем случае, истец (подрядчик) выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс строительных работ, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актом о приемке по форме КС-2 № 1 от 06.09.2017 на сумму 642 850 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.09.2017 на идентичную сумму.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 231 014 рублей . Размер указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса строительных работ, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, признав иск в данной части, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 231 014 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ по договору не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав в случае их нарушения, ссылаясь на иные правовые основания.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой consultantplus://offline/ref=C8A0BA9C5D8B1665050B0F30976C8B39B1E976F93DFE0D7EECE02342EAE8F7EA99279173B38F3DLB43N ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов на сумму долга за период с 10.09.2017 по 22.02.2019 составляет 26 592 рубля. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2019 по день фактической уплаты денежных средств (на сумму долга 231 014 рублей) также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Кроме того, в соответствии со счет-фактурой № 11 от 11.09.2017, истец поставил ответчику товар – планка краевая алюминиевая «РОКС» 3000х30х2,5мм в количестве 57 м. на сумму 4702 рубля, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В настоящем случае, истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара в указанном размере, что ответчиком не оспаривается.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4702 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 8173 рубля. В связи с увеличением иска в связи с увеличением периода начисления процентов и их размера, сумма госпошлины должна составлять 8246 рублей. Следовательно, госпошлина в сумме 8173 рубля подлежит возмещению ответчиком, а недоплаченные 73 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КФ Строй" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.25А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КФ Строй" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 231 014 рублей и 4702 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 592 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2019 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8173 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.25А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева