Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А39-9163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9163/2019
город Саранск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод "ПромТеплоПанель" (ОГРН <***>, ИНН1327023022), г. Саранск

о взыскании 29468 рублей 84 копеек неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя, доверенность №09/01/20 от 09.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее – ООО "ГазОЙЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод "ПромТеплоПанель" (далее – ответчик, ООО "СЗ "ПромТеплоПанель") о взыскании 29468 рублей 84 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие согласованного порядка поставки партии, не согласованность срока действия договора, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ООО ООО "СЗ "ПромТеплоПанель" (Поставщик) и ООО "Газойл" (Покупатель) был заключен договор поставки №2131/18 от 12.09.2018 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать товар в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить его.

Ассортимент, цена и объем поставки каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями, под партией товара понимается несколько единиц товара, объединенных одной заявкой и товаросопроводительными документами (п.1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по договорной цене, цена на товар указывается в спецификациях к договору.

Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (если иной порядок не установлен в спецификации) (п.5.1 договора).

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или поставки товара, указанного в пункте 5.1 договора, покупатель вправе предъявлять поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки (п.6.1).

Сторонами согласованы спецификация №1 и №2 к договору.

Согласно спецификации №1, стоимость поставляемого товара составляет 618224 рубля 03 копейки, условия оплаты – аванс 70%, уведомление о готовности продукции, доплата остальных 30%, поставка всей партии товара по данной спецификации, поставка товара – в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации №2, стоимость поставляемого товара составляет 2084216 рублей 18 копеек, условия оплаты – аванс 70%, уведомление о готовности продукции, доплата остальных 30%, поставка всей партии товара по данной спецификации. Поставка первой партии товара согласно графика, предоставленного покупателем, осуществляется в течение 15-17 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика.

По спецификации №2 от 19 сентября 2018 года платежными поручениями №304042 от 31.10.2018 и №304085 от 07.11.2018 покупатель перечислил Поставщику аванс в сумме 1500000 рублей.

Поскольку покупателем не представлен график поставки, поставщик обязан был осуществить поставку первой партии товара на сумму внесенной предоплаты, в срок до 01.12.2019, однако Поставщик поставил Покупателю товар по универсальным передаточным актам №2730 от 12 декабря 2018 года на сумму 168164 рубля 37 копеек, №2777 от 20 декабря 2018 года на сумму 584080 рублей 67 копеек, №2778 от 20 декабря 2018 года на сумму 417162 рубля 45 копеек, №2847 от 27 декабря 2018 года на сумму 326122 рубля 93 копейки, №2846 от 27 декабря 2018 года на сумму 560543 рубля 66 копеек, №3 от 11 января 2019 года на сумму 4800 рублей, УПД №21 от 15 января 2019 года на сумму 15840 рублей, №40 от 21 января 2019 года на сумму 5213 рубле, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных спецификацией №2.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 19.07.2018 была направлена претензия с расчетом неустойки в сумме 30456 рублей за период с 01.12.2018 по 26.12.2018 и требованием ее погашения в срок до 15.07.2019 (претензия оставлена без внимания).

Неоплата ответчиком неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар по спецификации №1 от 12 сентября 2018 года на сумму 618 224 рублей 03 копеек, данный товар был поставлен в срок, предусмотренный спецификацией №1. Данный факт признан сторонами и ими не оспаривается.

Согласно условиям спецификации №2 покупатель платежными поручениями №304042 от 31.10.2018 и № 304085 от 07.11.2018 внес предоплату в размере 1500000 рублей, которая и составляет 70% аванса предусмотренного спецификацией.

Руководствуясь договором и условиями спецификации №2 от 19 сентября 2018 года поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам №2730 от 12 декабря 2018 года на сумму 168164 рубля 37 копеек, №2777 от 20 декабря 2018 года на сумму 584080 рублей 67 копеек, №2778 от 20 декабря 2018 года на сумму 417162 рубля 45 копеек, №2847 от 27 декабря 2018 года на сумму 326122 рубля 93 копейки, №2846 от 27 декабря 2018 года на сумму 560543 рубля 66 копеек, №3 от 11 января 2019 года на сумму 4800 рублей, УПД №21 от 15 января 2019 года на сумму 15840 рублей, №40 от 21 января 2019 года на сумму 5213 рубле, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара, и подписанными уполномоченными представителями сторон.

Как следует из условия спецификации №2, стоимость поставляемого товара составляет 2084216 рублей 18 копеек, поставка первой партии товара согласно графика предоставленного покупателем предоставляется в течение 15-17 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика.

График поставки, указанный в спецификации №2 в материалы дела не представлен.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо-уведомление ответчика от 26.12.2018, в котором он уведомляет о готовности продукции и просит оплатить вторую часть 27.12.2018 в сумме 584216 рублей 19 копеек, а также приносит свои извинения за задержку выполнения заказа.

Исходя из изложенного, суд, исходя из условий договора поставки и согласованной сторонами спецификации №2, приходит к выводу, что поставка первой партии оплаченного товара (на сумму 1500000 рублей) должна была быть произведена в срок до 01.12.2019, однако поставка товара была произведена ответчиком только 12.12.2019 на сумму 168164 рубля 37 копеек, 20.12.2018 на сумму 1001243 рубля 12 копеек, 27.12.2018 на сумму 326122 рубля 93 копейки, т.е. с нарушением установленного срока.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 508 ГК РФ о том, первая партия товара была поставлена Покупателю 12.12.2018 по универсальному передаточному документу №2730 от 12 декабря 2018 года на сумму 168164 рубля 37 копеек, в связи с чем срок поставки первой партии был нарушен на 11 календарных дней, размер неустойки составил 1849 рублей 76 копеек, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, в случае несогласования срока поставки договором он может быть определен по правилам пункта 1 статьи 508 ГК РФ.

Договор №2131/18 от 12.09.2018 не позволяет определить период исполнения обязательства по поставке товара с использованием правового механизма, установленного частью 1 статьи 508 ГК РФ, поскольку не содержит срока его действия.

Напротив, из содержания спецификации №2 от 19 сентября 2018 года следует, что срок поставки 15-17 дней с момента поступления аванса.

Исходя из вышеизложенного, истец правомерно начислил ответчику неустойку за несвоевременную поставку товара за период с 01.12.2018 по 26.12.2018 в сумме 29468 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Рассмотрев указанное ходатайство суд считает возможным снизить взыскиваемую судом неустойку в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, принимая во внимание поставку товара в полном объеме, компенсационный характер штрафной санкции, суд находит справедливой и достаточной сумму неустойки 10000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в большем объеме судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 19468 рублей 84 копеек подлежит отклонению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №2857 от 19.08.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод "ПромТеплоПанель" (ОГРН <***>, ИНН1327023022, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова