Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А65-31402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31402/2018

Дата принятия решения – 19 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Татфондбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении существующего обременения права - ипотеку (залог), возникшую на основании договора ипотеки <***>-3 от 14.07.2016г. заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Химпродукт», в отношении 3-х этажного административно-бытового корпуса (АБК) с общей площадью 1165,7 кв. метров, инвентарный номер 2110, литер А, кадастровый номер 16:52: 090206:252, расположенного по адресу: <...> и в отношении права аренды земельного участка с категорией - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием под административно-бытовой корпус (АБК) с общей площадью 847 кв. метров, с кадастровым номером 16:52: 09 02 06:116, расположенного по адресу: <...> Стройбаза, в районе ТЭЦ.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Химпродмаркет» - ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

от третьего лица ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 12.10.2017,

установил:

Истец Обществo с ограниченной ответственностью "Химпродукт", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Татфондбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань о прекращении существующего обременения права - ипотеку (залог), возникшую на основании договора ипотеки <***>-3 от 14.07.2016г. заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Химпродукт», в отношении 3-х этажного административно-бытового корпуса (АБК) с общей площадью 1165,7 кв. метров, инвентарный номер 2110, литер А, кадастровый номер 16:52: 090206:252, расположенного по адресу: <...> и в отношении права аренды земельного участка с категорией - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием под административно-бытовой корпус (АБК) с общей площадью 847 кв. метров, с кадастровым номером 16:52: 09 02 06:116, расположенного по адресу: <...> Стройбаза, в районе ТЭЦ.

Определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ООО «Химпродмаркет», ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.07.2016г. между третьим лицом, ООО «Химпродмаркет» (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен кредитный договор <***> по системе «Лимит задолженности», с общим размером кредитной линии в 10 298 000 рублей, для пополнения оборотных средств на расчетном счете <***> открытый в ПАО «Татфондбанк».

Согласно кредитному договору кредитор предоставляет заемщику кредит частями (траншами) на основе письменных заявок на общую сумму скользящего лимита задолженности в 10 298 000 рублей с выплатой процентов в размере 17 % в год на срок до 03.07.2018г. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора ответчик до 7 декабря 2016 г. предоставил ООО «Химпродмаркет» кредиты по девяти мемориальным ордерам ответчика № 49864 от 01.08.2016г. на сумму 1 000 000 руб., № 35203 от 02.08.2016г. на сумму 1 500 000 руб., №31447 от 16.08.2016г. на сумму 2 500 000 руб., №18144 от 13.09.2016г. на сумму 2000000 руб., № 30138 от 23.09.2016г. на сумму 1000000 руб., № 50180 от 03.10.2016г. на сумму 1000000 руб., № 21484 от 09.11.2016г. на сумму 1000000 руб., № 52332 от 25.11.2016г на сумму 1000000 руб., №47273 от 28.11.2016г. на сумму 2000000 руб. на общую сумму 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

Вышеуказанный полученный кредит ООО «Химпродмаркет» погасило своевременно с процентами. Последний платеж по ним был осуществлен 26 мая 2017г. По полученным кредитам, кроме суммы от 08.12.2016г. на 1 798 000 руб., между банком и ООО «Химпродмаркет» споров не имелось.

ООО «Химпродукт» (далее истец) и гражданин ФИО3 (далее третье лицо) выступили поручителями по вышеупомянутому кредитному договору на основании договоров поручительства <***>-2 и <***>-1 от 14.07.2016г.

Кроме того между ООО «Химпродукт» (залогодатель) и ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) в обеспечение обязательств заемщика ООО «Химпродмаркет» по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор об ипотеке <***>-3 от 14.07.2016г., по которому 3-х этажный административно-бытовой корпус (АБК) с общей площадью 1165,7 кв. метров, инвентарный номер 2110, литер А, кадастровый номер 16:52: 090206:252, расположенный по адресу: <...> и право аренды земельного участка с категорией земли населённых пунктов, с разрешенным использованием под АБК с общей площадью 847 кв. метров, с кадастровым номером 16:52: 09 02 06:116, расположенного по адресу: <...> Стройбаза, в районе ТЭЦ были переданы в залог (в ипотеку).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в городе Набережные Челны произведена регистрация ипотеки на вышеуказанное имущество и право под номерами 16-16/031-16/099/005/2016-4580/1 и 16-16/031-16/099/005/2016-4587/1 от 25.07.2016г.

07 декабря 2016г. согласно пункта 1.2. кредитного договора <***> от 14.07.2016г. в целях пополнения оборотных средств на расчетном счете, открытом в этом же банке и для перечисления срочного платежа фирме ООО «Элса» ООО «Химпродмаркет» обратилось к ПАО «Татфондбанк» заявкой №12-01 о выдаче очередного целевого транша на сумму 1 798 000 руб.

08.12.2016г. ответчик формально оформил внутрибанковский мемориальный ордер № 29187 и якобы перевёл (фиктивно) ООО «Химпродмаркет» 1 798 000 руб. кредитных денежных средств. 08.12.2016г. ООО «Химпродмаркет» сформировало электронные платежные поручения №804 на сумму 387 071,31 руб. и №805 на сумму 1 413 182,67 руб., на общую сумму 1 800 253,98 руб., для перечисления фирме ООО «Элса», в том числе за счет перечисленного кредита от 08.12.2016г. Но данные платежные поручения ООО «Химпродмаркет» остались без исполнения.

В течение 7 дней платежные поручения ООО «Химпродмаркет» №804 и 805 на общую сумму 1 800 253 руб. 98 коп., сформированные за счет предоставленного кредита, не были перечислены на расчетный счет поставщика - ООО «Элса», из-за отсутствия реальных денежных средств ответчика на его корреспондентском счете, а после принятия решения суда о банкротстве возращены без исполнения. Письмо ответчика №ВА-114-06/13283 от 31.03.2017г. возврате платежных поручений №804 и 805 без исполнения приложено к иску.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4536 от 15.12.2016 в соответствии со статьями 189.26., 189.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 15 декабря 2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4537 от 15.12.2016 с 15 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» на срок три месяца.

21.12.2016г. ООО «Химпродмаркет» было вынуждено изыскать дополнительные денежные средства и перечислить через ПАО «АК БАРС» Банк по платежным поручениям №806 и №807 сумму 1 800 253,98 руб., не перечисленную по платежным поручениям №804 и №805 через банк ответчика из-за фактического не предоставления кредита 08.12.2016г. Это подтверждается письмом ООО «Элса» без номера от 12.10.2017г. и платежными поручениями.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. по делу №А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.04.2017г. №333.

ПАО «Татфондбанк» не предоставило возможности заемщику реально распорядиться заемной суммой в размере 1 798 000 руб. по траншу от 08.12.2016г., поскольку не исполнило платежные поручения истца №804 и №805 от 08.12.2016г. по перечислению полученных от банка заемных денег фирме ООО «Элса».

Согласно статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Формальное зачисление банком заемных средств на счет клиента само по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита. Заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться данными средствами (при отсутствии картотеки и арестов на его расчетном счете).

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016г.) указано, что по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации (Определение №45-КГ16-2). Это основополагающая правовая позиция также нашла свое отражение: в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014г. №2953/14, в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. №138-0, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. по делу №1182/96, в Постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А18-1710/05 от 14.12.2006 г. и 01.08.2007г.

Следовательно, формальная сделка по предоставлению кредита по внутрибанковскому мемориальному ордеру №29187 от 08.12.2016г. в сумме 1798000 рублей не может быть признана заключенной из-за безденежности.

Согласно статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. В тот же срок согласно ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности и договора об открытии расчетного счета банк был обязан перечислять контрагентам Общества денежные средства в адреса третьих лиц по платежным поручениям клиента.

Как установлено по арбитражному делу №А65-5821/2017 о банкротстве ПАО «Татфондбанк», с 07.12.2016г., в банке официально было открыта картотека не исполненных платежных поручений клиентов банка на сумму более чем 7 (семь) миллиардов рублей в количестве более чем 50 тысяч штук по корреспондентскому счету ПАО «Татфондбанк». Как установлено судом по этому же арбитражному делу о банкротстве ПАО «Татфондбанк», до 07.12.2016г. в банке существовала не официальная скрытая картотека.

ПАО «Татфондбанк» уже на 07.12.2016г. было несостоятельным и объявило дефолт, по своим долгам начиная именно с 07.12.2016г., о чём прямо указано в официальном Сообщении ПАО «Татфондбанк» от 13.12.2016г, размещенный в официальном сайте компании в Интерфаксе, за подписью заместителя председателя Правления ПАО «Татфондбанк» ФИО5.

01.08.2017г. ПАО «Татфондбанк» обратилось в Набережночелнинский городской суд с солидарным иском к ООО «Химпродмаркет» (ИНН <***>), ООО «Химпродукт» (ИНН <***>) и гражданину ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2016г. на сумму 1798 000 руб. просроченного кредита от 08.12.2016г., процентов на эту сумму в размере 21 688,27 руб., пени на просроченный кредит 78 717, 92 руб., пени на просроченные проценты 505,07 руб., всего на общую сумму 1898 9111 руб.26 коп. Других требований по вышеуказанному кредитному договору не было.

Решением Набережночелнинского городского суда от 08.12.2017г. по делу №2-8966/2017 сделка по предоставлению кредита по кредитному договору <***> от 14.07.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Химпродмаркет», в части предоставления кредита 08.12.2016г. на сумму 1 798 000 руб., по солидарному встречному иску ООО «Химпродмаркет», ООО «Химпродукт» и гражданина ФИО3 была признана незаключенной, а в первоначальном иске ПАО «Татфондбанк» было отказано полностью.

Следовательно, обязательств ООО «Химпродмаркет» по возврату не полученного кредита от 08.12.2016г. ПАО «Татфондбанк» в сумме 1798000 руб., процентов на него и неустойки не возникло. Апелляционным определением Верховного суда РТ по делу №33-12000/2018 от 16.07.2018г. данное решение оставлено в силе, а апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» без удовлетворения.

После вступления судебного решения в законную силу и, учитывая, что ООО «Химпродмаркет» свои обязательства перед банком по кредитному договору № <***> от 14.07.2016г. по полученным кредитам выполнило в полном объеме, оба предприятия обратились к ПАО «Татфондбанк» с отдельными заявлениями - требованиями о снятии обременения на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество и право аренды земельного участка.

Претензионные письма (заявления) ООО «Химпродмаркет» от 08.08.2018г. и ООО «Химпродукт» от 09.08.2018г. о снятии обременения в виде залога (ипотеки) вышеуказанной недвижимости и залога (ипотеки) вышеуказанного права аренды земельного участка проигнорировал. В установленный законом срок положительного действия ответчика истцу не удалось добиться, его ответные письма №64-01исх-213005, №64-01исх-212994 от 07.09.2018г. прилагаются к иску.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона.

Как следует из статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с подпунктами 1 и 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. А если залогодержатель отказывается от исполнения свих прямых обязательств по прекращению залога, то залогодатель вправе в судебном порядке требовать прекращения залога (ипотеки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о прекращении существующего обременения права - ипотеку (залог), возникшую на основании договора ипотеки <***>-3 от 14.07.2016г. заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Химпродукт», в отношении 3-х этажного административно-бытового корпуса (АБК) с общей площадью 1165,7 кв. метров, инвентарный номер 2110, литер А, кадастровый номер 16:52: 090206:252, расположенного по адресу: <...> и в отношении права аренды земельного участка с категорией - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием под административно-бытовой корпус (АБК) с общей площадью 847 кв. метров, с кадастровым номером 16:52: 09 02 06:116, расположенного по адресу: <...> Стройбаза, в районе ТЭЦ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст. 329 ГК РФ).

Поскольку ООО «Химпродмаркет» своевременно погасило полученный кредит, проценты по кредиту, отсутствует необходимость обеспечения кредитного договора.

Согласно п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке и п.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств обращения с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о погашении регистрационной записи об ипотеке и совершения обязательных действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, суду также не представил.

Таким образом, истец до настоящего времени лишен возможности снять обременение с находящегося у ответчика в залоге недвижимого имущества и распоряжаться им по своему усмотрению, существование указанной записи ограничивает права истца как собственника имущества.

На основании п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу требования п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, и государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

У истца отсутствует возможность иным способом защитить свои права. Обременение, установленное на основании договора залога, в ЕГРП не снято, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить существующее обременение права – ипотеку (залог), возникшую на основании договора ипотеки <***>-3 от 14.07.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Химпродукт» в отношении 3-хэтажного административно-бытового корпуса (АБК) с общей площадью 1165,7 кв.м., инвентарный номер 2110, литер А, кадастровый номер 16:52:090206:252, расположенного по адресу РТ, <...> и в отношении права аренды земельного участка с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование под административно-бытовой корпус (АБК) общей площадью 847 кв.м., кадастровый номер 16:52:09 02 06:116, расположенного по адресу РТ, г.Набережные Челны, Стройбаза, в районе ТЭЦ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Татфондбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев