Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-213968/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.11.2023

Дело № А40-213968/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 20.07.2022,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 05.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.08.2023

о завершении реализации имущества ФИО1 и не применении в отношении ФИО1 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.11.2019 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Жаврены Криулянского р-на, Молдова, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (почтовый адрес: 125363, г. Москва, до востребования ФИО3). Такие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 09.11.2019 г.

Определением суда от 16.12.2019 г. арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО1, финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (почтовый адрес: 115280, г. Москва, а/я 163).

В суде первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего. Финансовый управляющий ФИО4 заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника, с применением правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, процедура реализации имущества в отношении Арбитражного суда города Москвы завершена; в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов; полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просил обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить, применить в отношении кассатора правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании окружного суда представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя должника, обсудив доводы, заявленные в кассационной жалобе, проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 284, 286, АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.05.2022 г. было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника следующего имущества: транспортное средство - АУДИ ОЛЛРОАД, VIN: <***>; транспортное средство - ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN: <***>; транспортное средство - ВАЗ 21043, VIN: <***>; транспортное средство - ГАЗ 28040С VIN: <***>. О чем был выдан исполнительный лист ФС N 040611152.

Суд первой инстанции указал, что транспортные средства в конкурсную массу не были переданы должником. Согласно представленному ответу от МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, АУДИ ОЛЛРОАД, ГАЗ 28040 С были сняты с учета, не в связи с утилизацией, а по заявлению собственника уже в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы транспортных средств было отказано.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции финансовый управляющий пояснил суду, что сведения об их состоянии, местоположении не известны.

Суды указали, что вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что поведение должника является недобросовестным, и как следствие в силу положений ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в освобождении от исполнения требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно отчету финансового управляющего признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, требования о признании недействительными сделок должника не предъявлялись.

Должник последовательно указывал на то, что транспортные средства не были в пользовании и фактическом владении должника.

Материалы дела не содержат сведений об установлении новых собственников указанных автомобилей в ГИБДД, отсутствуют сведения о том, что должник преднамеренно скрыл и реализовал указанные транспортные средства в преддверии банкротства.

Поскольку судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что действия должника были направлены на умышленно сокрытие имущества или затягивание процедуры банкротстве, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части неприменения в отношении должника правил об освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное; проверить доводы финансового управляющего и должника, а также доказательства, имеющиеся в деле и представленные дополнительно в соответствии со статьей 71 АПК РФ; дать оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности; правильно распределить бремя доказывания; к спорным правоотношениям применить нормы материального права, подлежащие применению. По результатам рассмотрения обособленного спора принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023по делу № А40-213968/2019 – в обжалуемой части отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.З. Уддина


Судьи: П.М. Морхат


Е.Л. Зенькова