Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А76-14360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-14360/2023
07 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ПетроИнструмент», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, <...>, литер Б, офис 2-3, 5-6, 8-10,28 к публичному акционерному обществу «Челябинский Металлургический Комбинат», ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 1 058 343 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ПетроИнструмент», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, <...>, литер Б, офис 2-3, 5-6, 8-10,28 (далее – истец), 05.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский Металлургический Комбинат», ОГРН <***>, <...> (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 10025346 от 28.07.2022 в размере 1 010 460 руб., неустойки в размере 47 883 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 583 руб.

Определением от 15.05.2023 заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик просрочил оплату задолженности за поставленную продукцию.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал; указал, что истцом не доказан факт передачи счетов-фактур, с которыми условия договора связывают обязательства по оплате, кроме того, представил иной расчет неустойки.

В суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции №10025346 (далее – договор) со спецификациями к договору.

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

Срок действия договора с момента подписания до 28.07.2023.

По п.3.1 договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

Согласно п.7.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

По спецификациям №1 от 28.07.2022, №2 от 19.10.2022 оплата за поставленную продукцию осуществляется после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 482 260 руб. по спецификации №1 от 28.07.2022, на сумму 528 000 руб. по спецификации №3 от 19.10.2022, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон универсальными передаточными документами №2073 от 11.11.2022, №2305 от 16.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках вышеуказанного договора поставщик поставил товар на сумму 1 010 460 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон универсальными передаточными документами №2073 от 11.11.2022, №2305 от 16.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о неполучении счетов-фактур отклоняются судом на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» установлена форма счета-фактуры (универсального передаточного документа) и порядок его заполнения.

Ответчику были предоставлены данные документы, о чем свидетельствуют его подписи и печати.

В универсальных передаточных документах №2073 от 11.11.2022, №2305 от 16.12.2022 содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование и количество товара, а также условия о цене товара и сумме сделки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД (универсальный передаточный документ), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная).

С момента вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (01.01.2013) формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, перестали быть обязательными к применению (за исключением установленных уполномоченными органами), субъекты хозяйственной деятельности вправе самостоятельно устанавливать формы первичных документов, главное, чтобы они соответствовали требованиям части 2 статьи 9 закона о бухгалтерском учете. Более того, законом не установлено однозначных последствий в виде утраты доказательственной силы первичного документа в связи с несоответствием установленным требованиям.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в универсальном передаточном документе.

Покупатель не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате товара покупателем не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 47 883 руб. за период с 23.01.2023 по 03.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае форма соглашения о взыскании штрафной санкции соблюдена.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции признается судом обоснованным.

По расчету истца сумма штрафных санкций по договору № 10025346 от 28.07.2022 по спецификации № 1 составляет 24 123 руб., по спецификации № 2 составляет 23 760 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 7 248 руб. 85 коп.

Расчет истца судом проверен, при этом суд не может признать его верным.

Так, согласно п.7.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Рассмотрев расчет истца, суд полагает, что ошибка допущена им в части применяемого процента от стоимости неоплаченного товара – 0,1%, тогда как по договору применению подлежит 0,01%.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в общем размере 7 248 руб. 85 коп.:

- по спецификации № 1 за период с 23.01.2023 по 03.05.2023 (101 день) по 0,01% составит 4 872 руб. 85 коп.;

- по спецификации № 2 за период с 20.03.2023 по 03.05.2023 (45 дней) по 0,01% составит 2 376 руб. 00 коп.

При заявленной цене иска в размере 1 058 343 руб. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 23 583 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 04.05.2023 №983 в размере 23 583 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 677 руб. 55 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания ПетроИнструмент», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, <...>, литер Б, офис 2-3, 5-6, 8-10,28 задолженность в размере 1 010 460 руб., неустойку в размере 7 248 руб. 85 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 22 677 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.