Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А52-2764/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2764/2018
город Псков
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Дедовичская районная больница" (ОГРН  <***>, ИНН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182710, Псковская обл., Дедовичский р-н, р.<...>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района о взыскании 541 800 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль-апрель 2018 года,  36 043,62 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 12.03.2018 по 06.06.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив требования в части взыскания основного долга, уточнил период взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 2 465 301,98 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале - апреле 2018 года по государственному контракту на теплоснабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.11.2013 №86,  36 043,62 руб. неустойки за период с 11.05.2018 по 22.05.2018.

В соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом, как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, отзыв и возражения не представил.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами 27.11.2013 государственного контракта на теплоснабжение тепловой энергией в горячей воде №86 (далее - Контракт, л.д. 16-36), в соответствии с которым  истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В 2018 году Контракт действует в силу п.9.2 Контракта.

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (п.5.1 Контракта).

В соответствии с п.5.3 Контракта расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель по настоящему Контракту в расчетном периоде осуществляется  ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Если дата оплаты приходится на выходные или праздничные дни, то обязанность по оплате должна быть исполнена ответчиком в первый рабочий день, следующий за ними.

Истцом  обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в феврале-апреле 2018 года  выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи поставленной в феврале-апреле 2018 года тепловой энергии в горячей воде (л.д. 42-44), подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Для расчетов за поставленную в феврале-апреле 2018 года тепловую энергию в горячей воде истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д.45-47).

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в 2 465 301,98 руб.

Наличие задолженности подтверждается также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, подписанным сторонами (л.д.14-15).

Претензионными письмами истец известил ответчика об имеющейся задолженности и о необходимости ее погашения в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.11-13). Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор теплоснабжения.

Согласно п. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается вышеуказанными документами, имеющимися в материалах дела и подписанными ответчиком. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются актом сверки, имеющимся в материалах дела, и, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными последним.

Истцом представлены доказательства исполнения им предусмотренных соглашением сторон обязательств при отсутствии их надлежащего исполнения со стороны ответчика. Последним доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, не представлено, доводы и доказательства истца не опровергнуты.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате поставленной тепловой энергии, истец, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предъявил к взысканию с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 11.05.2018 по 22.056.2018.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пеней согласно расчету истца за указанный период составляет 36043,62 руб.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

Доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Суд полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 20 950 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Дедовичская районная больница" 2 465 301,98 руб. задолженности, 36 043,62 руб. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 557 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Дедовичская районная больница" 20 950 руб. государственной пошлины.

 Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                С.Г. Колесников