Решение от 23 января 2018 г. по делу № А75-20345/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20345/2017
24 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, ул. Святослава Федорова, д. 21, кВ. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 7 425 226 рублей 68 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 425 226 рублей 68 копеек по договорам № 36-2017/ТУ-СУБ, № 10-ТУ от 01.01.2017.

Определением суда от 19.12.2017 предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2018 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 17.01.2018 в 15 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, устно возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, факт оказания истцом ответчику услуг не оспаривал.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры № 36-2017/ТУ-СУБ, № 10-ТУ от 01.01.2017 (далее – договоры), согласно условиям которых исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. договора от 01.01.2017 № 36-2017/ТУ-СУБ оплата фактически оказанных услуг производится не ранее чем через 45 и не позднее 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2. договора № 10-ТУ от 01.01.2017 расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее чем через 60 и не позднее 90 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела Актам оказанных услуг № 55 от 31.01.2017, № 77 от 13.02.2017, № 122 от 28.02.2017, подписанными заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 27-29) истец оказал услуги по договору от 01.01.2017 № 36-2017/ТУ-СУБ на общую сумму 731 943 рубля 80 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 10-ТУ от 01.01.2017 на сумму 6 693 282 рубля 88 копеек истец представил в материалы дела Акты оказанных услуг №№ 56, 57, 58 от 31.01.2017 подписанные заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и №№ 119, 120, 121 от 28.02.2017, №№ 191, 192, 177 от 31.03.2017 подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 45-53).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 05.10.2017 № 474 (л.д. 12-15), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания актов №№ 119, 120, 121 от 28.02.2017, №№ 191, 192, 177 от 31.03.2017 ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в письме № 494 от 23.10.2017 (в ответ на претензионное письмо истца от 05.10.2017 № 474( л.д. 16)) ответчик сумму задолженности в размере 7 425 226 рублей 68 копеек, в том числе 731 943 рубля 80 копеек по договору от 01.01.2017 № 36-2017/ТУ-СУБ и 6 693 282 рубля 88 копеек по договору № 10-ТУ от 01.01.2017 не оспаривал.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 425 226 рублей 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 126 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» 7 485 352 рубля 68 копеек, в том числе основной долг в размере 7 425 226 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 126 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 270 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1808 от 30.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев