Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-120390/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120390/21-37-796
г. Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АЗИМУТ" (150040, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, ПРОСПЕКТ

ЛЕНИНА, ДОМ 29/51, КВАРТИРА 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

04.08.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРГЕТО" (117418

МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ 36 1 ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

об истребовании документов по договору на управление, техническую эксплуатацию и

предоставление коммунальных услуг от 01.02.2018 № 02-18/2.

В судебном заседании 06.07.2021 судом объявлялся перерыв до 13.07.2021.

При участии до и после перерыва тех же представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2021 №_.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ООО «Азимут», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 13.07.2021г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРГЕТО» (ООО «ЧЕРГЕТО», ответчик) с требованиями:

- обязать ООО «ЧЕРГЕТО» (ИНН <***>) передать ООО «Азимут» (ИНН <***>) копии договоров, заверенных надлежащим образом, заключенных с третьими лицами во исполнение Договора № 02-18/2 на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг от 01.02.2018, заключенного между ООО «ЧЕРГЕТО» (ИНН <***>) и ООО «Азимут» (ИНН <***>), в доказательство расчета с третьими лицами: договор энергоснабжения, договор теплоснабжения, договор водоснабжения, договор водоотведения, договор(ы) обслуживания ДУ и ППА, договор(ы) на установку и обслуживание системы видеонаблюдения, договор(ы) на оказание банковских услуг, договор(ы) на оказание услуги связи; договор(ы) на охранные услуги, договор(ы) на техническое обслуживание электрооборудования, договор(ы) на техническое обслуживание теплооборудования, договор(ы) на техническое обслуживание оборудования водоотведения, договор(ы) на санитарное содержание объекта, договор(ы) на ремонт ограждающих конструкций.

- обязать ООО «ЧЕРГЕТО» (ИНН <***>) передать ООО «Азимут» (ИНН <***>) копии документов, заверенных надлежащим образом, в доказательство и обоснование расходования денежных средств на зарплату сотрудников ответчика, начисления фонда оплаты труда ответчика, услуги связи, интернета, системы СбиС, виды и объемы хозяйственных расходов, виды и объемы непредвиденных расходов во исполнение Договора № 02-18/2 на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг от 01.02.2018, заключенного между ООО «ЧЕРГЕТО» (ИНН <***>) и ООО «Азимут» (ИНН <***>).

- обязать ООО «ЧЕРГЕТО» (ИНН <***>) передать ООО «Азимут» (ИНН <***>) перечисленные выше документы в течение 5 (пяти) дней с даты принятия судом решения.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и возражений на отзыв.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Поскольку сторонами не заявлены возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «ЧЕРГЕТО» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «АЗИМУТ» (Заказчик, Истец) заключен Договор № 02-18/2 на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг («Договор») в отношении машино-мест гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем для Заказчика услуг по управлению, обеспечению технического обслуживания и предоставлению коммунальных услуг, проведение расчетов с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями с целью нормального, непрерывного, безопасного функционирования гаражного комплекса.

В силу п. 2.2. договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги с целью обеспечения нормального, непрерывного и безопасного функционирования машино-мест № 1, 16, с 19 по 23, 25, 26, 28, с 31 по 40, 42, с 45 по 54, с 64 по 66, с 97 по 276, с 277 по 280, 343, с 61 по 63, 67, 68, 70, с 78 по 82, 95, 96. Общее количество машино-мест 232 в помещении № 2, расположенного в «Комплексе».

В соответствии с п. 2.2.5. договора исполнитель обязался обеспечивать техническое обслуживание инженерного оборудования «Комплекса» (систем отопления, водопровода, канализации, электроснабжения, систем дымоудаления и противопожарной автоматики), в соответствии с действующими на территории г. Москвы эксплуатационными нормами.

Согласно Приложению № 1 к Договору «Расчёт на 2018 год на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание гаражного комплекса по адресу: <...>», стоимость услуг состоит из разделов:

1. Коммунальные услуги, сумма 304 683,35 рублей в месяц;

2. Оплата по договорам с организациями, сумма 224 561, 12 рублей в месяц;

3. Расходы управляющей организации, сумма 307 536, 67 рублей в месяц;

4. Техническое обслуживание гаражного комплекса, сумма 292 135,10 рублей в месяц.

Общее количество машино-мест в гаражном комплексе: 666 мест.

Стоимость обслуживания одного машино-места составляет: 1 695,29 рублей в месяц.

Истец указывает, что в период действия договора неоднократно запрашивал у ответчика как в устной, так и в письменной форме документы-основания для исчисления суммы расходов и проведения взаиморасчетов по коммунальным и иным платежам, что подтверждается письмами № 1/юб от 19.03.2021, № 238/ЮБ от 05.04.2021, № 262/ЮБ от 13.04.2021. Однако, до настоящего времени требования, изложенные в указанных письмах о предоставлении документов, ответчиком оставлены без удовлетворения.

16.04.2021г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с его существенным нарушением, а именно: не предоставлением обосновывающих документов для целей расчетов, не предоставлением отчетов о расходовании денежных средств в соответствии с Приложением № 1 к Договору, в связи с систематическим умышленным уклонением ответчика от предоставления информации о расходовании денежных средств по договору.

Как усматривается из содержания предмета договора во взаимосвязи с Приложением № 1 к договору, ответчиком должны быть выполнены работы и оказаны истцу следующие услуги:

Пункт

Наименование услуги

раздела

Коммунальные услуги

1
Энергоснабжение

2
Теплоснабжение

3
Водоснабжение

Водоотведение

Оплата по договорам с организациями

1
Обслуживание ДУ и ППА

2
Видеонаблюдение

3
Банковские услуги

4
Услуги связи

5
Охранные услуги

Расходы управляющей организации

1
3/плата сотрудников

2
Начисления ФОТ

3
Услуги связи, интернет

4
Система СбиС

5
Хоз.расходы, конт.товары

Техническое обслуживание гаражного комплекса

1
Электрооборудование

2
Теплооборудование

3
Оборудование водоотведения

4
Санитарное содержание объекта

5
Ремонт ограждающих конструкций

6
Непредвиденные расходы

Согласно доводам истца, за период с даты заключения договора и до настоящего времени ответчиком не представлены договоры со снабжающими и обслуживающими гаражный комплекс организациями, а также отчетные документы, обосновывающие начисление (детализацию начислений) и взимание платежей по указанным выше пунктам, акты о выполненных ремонтных работах по техническому обслуживанию гаражного комплекса.

Истец полагает, что ответчик обязан предоставить истцу сведения о видах и объемах выполненных работ и оказанных услуг по договору № 02-18/2.

В соответствии с подпунктами 4, 32, 36 статьи 12 «Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии» Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность кредитных организаций (п.4), охранная деятельность (п. 32) и услуги связи (п.36) относятся к лицензируемым видам деятельности. Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не предоставил разрешительной документации (лицензий) на осуществление заявленных в договоре видов деятельности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что он не обязан предоставлять документы, запрошенные истцом.

Между истцом и ответчиком 01.02.2018 заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг № 02-18/2, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги по управлению и эксплуатации гаражом- стоянкой, в котором истец владеет машино-местами на праве собственности.

Услуги оказываются надлежащим образом, в установленном порядке, при этом в адрес истца ответчиком направляются акты об оказанных услугах, которые подтверждают факт оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчиком и их потребления истцом также подтверждается судебными актами о взыскании задолженности с истца, а именно:

Решение Арбитражного суда от 27.10.2020 г. по делу № А40-172928/2020;

Решение Арбитражного суда от 20.10.2020 г. по делу № А40-121170/2020;

Решение Арбитражного суда от 02.07.2020 г. по делу № А40-25326/2020;

Решение Арбитражного суда от 24.03.2020 г. по делу № А40-229351/2019;

Решение Арбитражного суда от 24.12.2019 г. по делу № А40-283049/2019;

Решение Арбитражного суда от 01.10.2019 г. по делу № А40-144538/2019.

В материалы указанных судебных дел, участником которых является истец, ответчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору от 01.02.2018 № 02-18/2.

В силу положений ст.ст. 779, 783, 720 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, сдача услуг осуществляется по акту.

При этом, в силу вышеуказанных норм, оформление каких-либо дополнительных документов не предусмотрено.

Из условий договора между истцом и ответчиком следует, что между сторонами оформляются только акты и счета, которые по своей сути являются формой предъявления ответчиком требования об оплате услуг, а не способом раскрытия информации. Подобная обязанность является кредиторской обязанностью ответчика в платежном обязательстве, вытекающем из договора (применительно к пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего, по смыслу положений ст. 406 ГК РФ, не исполнение ответчиком обязанности по предоставлению актов/счетов может рассматриваться лишь как основание для установления просрочки кредитора и освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства, иных последствий не предусмотрено.

Таким образом, в рамках исполнения договора на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг от 01.02.2018 № 02-18/2, ответчик не несет обязательств перед истцом о предоставлении каких-либо документов, кроме актов об оказанных услугах.

Кроме того, ответчик не осуществляет лицензируемый вид деятельности, не несет обязательств по сбору, анализу и раскрытию информации, запрошенной истцом.

Ответчик осуществляет обслуживание гаража-стоянки, в состав которого входят нежилые помещения (машино-места), данная деятельность не регулируется положениями жилищного законодательства, что исключает обязанность ответчика осуществлять сбор, хранение и раскрытие информации, которую запрашивает истец.

Нормативное регулирование технической эксплуатации недвижимого имущества установлено только в отношении жилищного фонда и предусматривает, что ответственное лицо (управляющая организация), обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую и иную документацию по обслуживанию многоквартирных домов. При этом, ответчик, который не является участником отношений по обслуживанию жилого фонда, не несет таких обязательств.

Суд отмечает, что заявленные исковые требования фактически являются процессуальным ходатайством об истребовании доказательств, которое подлежало заявлению ООО «Азимут» при рассмотрении дел о взыскании долга: № А40-172928/2020, № А40-121170/2020, № А40-25326/2020, № А40-229351/2019, № А40-283049/2019, № А40-144538/2019.

Вместе с тем, целью обращения в суд, в силу статьи 12 ГК РФ, является восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, ООО «Азимут», не реализовав свое право на обращение с ходатайством об истребовании доказательств, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Такой риск не должен компенсироваться возбуждением нового судебного дела.

В судебном заседании 06.07.2021г. истец сообщал суду о злонамеренных действиях со стороны ответчика, а именно: 25.05.2021г. в адрес истца поступила почтовая корреспонденция с описью почтового вложения, однако вложения имели в своем составе 19 чистых листов формата А4 белого цвета, текст отсутствовал в полном объеме, о чем истцом составлен Акт № 1 о недовложении в отправление.

Суд оценивает Акт № 1 о недовложении в отправление от 25.05.2021г. почтовый идентификатор:11754659004228 как не допустимое доказательство, так как в материалы дела представлена квитанция об отправлении ценного письма с описью вложения, содержащая указание на направление таких документов, как:

1. Письмо от 13.05.2021г.;

2. Договор № 221773 от 23.01.2009;

3. Договор № 77613670 от 01.02.2009;

4. Договор № 0810026 от 01.01.2008;

5. Договор № 27407-1/2008 от 01/06/2008;

6. Договор № 17 от 01.02.2012;

7. Договор № 18 от 01.02.2012;

8. Договор № 01/02/16 от 01.02.2016;

9. Договор № 134941038 от 03.05 2007;

10. Договор №40702810038110109637 от 12.02.2007;

11. Договор № 114897 от 31.03.2010.

Оснований не доверять документам Почты России суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 406, 720, 779, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (150040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРГЕТО" (117418 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ 36 1 ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова