Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А73-18841/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18841/2017
г. Хабаровск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 23.10.2017 ТБ-ЖТ-23/10/2017/634-в,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2017 № 33;

от УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – ФИО3 по доверенности от 11.12.2017 № 99/2018,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2018 до 07.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось (далее – заявитель, АО «ФПК») в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене предписания от 23.10.2017 ТБ-ЖТ-23/10/2017/634-в.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, на доводах о не извещении АО «ФПК» о проведении внеплановой документарной проверки не настаивала.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебном заседании относительно предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения и.о. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.09.2017 № 634-р в период с 02.10.2017 по 16.10.2017 сотрудниками отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была проведена внеплановая документарная проверка АО «ФПК».

Цель проверки: проверка исполнения предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от 07.04.2017 № ТБ-ЖТ-07/04/2017/150, срок исполнения которого истек 01.09.2017.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2017 № ТБ-ЖТ-23/10/2017/634-в, которым выявлен факт частичного невыполнения вышеуказанного предписания, а именно не исполнены пункты 1, 40 - 47 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07.04.2017 № ТБ-ЖТ-07/04/2017/150, а именно:

1. Пункт 1 Предписания не исполнен: Дальневосточный филиал АО«ФПК» в соответствии с п.п.4) п.2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007№16-ФЗ «О транспортной безопасности» (Далее - Закон) не предоставил вкомпетентные органы в области обеспечения транспортной безопасностиполную и достоверную информацию для проведения категорирования,предусмотренного статьей 6 Закона на все производственные здания исооружения, предназначенные для технического обслуживания и отстояпассажирских вагонов локомотивной тяги, моторвагонного железнодорожного подвижного состава входящих в состав вагонных участков Хабаровск-1, Тында и Владивосток. Транспортные средства на указанных путях обслуживают подразделения АО «ФПК», а сторонние организации согласно заключенных договоров с АО «ФПК», каких либо документов, подтверждающих право владения, пользования на законных основаниях указанными путями АО «ФПК» не представило.

Документы, подтверждающие принадлежность данных путей не общего пользования ОАО «РЖД», а не АО «ФПК» ни в период проверки, ни в дальнейшем в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не поступали.

2. Пункт 40 Предписания не исполнен: в нарушение п. 3 Порядкаразработки планов обеспечения транспортной безопасности объектовтранспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденногоприказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34 (далее - Порядок) Планобеспечения транспортной безопасности на ТС группы вагонов № ГРО-ПКВ1200071 разработан не на основании результатов оценки уязвимости, аименно:

Зона транспортной безопасности планом транспортной безопасности в вагоне не установлена, технологический и перевозочный сектора отсутствуют (вагоны отнесены к зоне свободного доступа). В то же время в соответствии с отчетом об утверждении результатов оценки уязвимости «Зона транспортной безопасности (далее ЗТБ) находится в границах транспортного средства».

Кроме того, в результате отнесения территории данных ТС к зоне свободного доступа в Плане обеспечения транспортной безопасности не отражаются сведения, предусмотренные п. 4 Порядка (подпунктами 4, 6, 9, 15), что негативно сказывается на антитеррористической защищенности ТС первой категории, эксплуатируемых Дальневосточным филиалом АО «ФПК» (Далее - План транспортной безопасности не соответствует Оценке уязвимости);

3. Пункт 41 предписания не исполнен: в нарушение п. 3 Порядка План обеспечения транспортной безопасности на ТС группы вагонов № ГРО-ПОХ3243073 разработан не на основании результатов оценки уязвимости, а именно: План транспортной безопасности не соответствует Оценке уязвимости;

4. Пункт 42 предписания не исполнен: в нарушение п. 3 Порядка План обеспечения транспортной безопасности на ТС группы вагонов № ГРО-ПОХ4803596 разработан не на основании результатов оценки уязвимости, а именно: План транспортной безопасности не соответствует Оценке уязвимости;

5. Пункт 43 предписания не исполнен: в нарушение п. 3 Порядка План обеспечения транспортной безопасности на ТС группы вагонов № ГРО-ШТЫ176035 разработан не на основании результатов оценки уязвимости, а именно: План транспортной безопасности не соответствует Оценке уязвимости;

6. Пункт 44 предписания не исполнен: в нарушение п. 3 Порядка План обеспечения транспортной безопасности на ТС группы вагонов № ГРО-ПТХ1176232 разработан не на основании результатов оценки уязвимости, а именно: План транспортной безопасности не соответствует Оценке уязвимости;

7. Пункт 45 предписания не исполнен: в нарушение п. 3 Порядка План обеспечения транспортной безопасности на ТС группы вагонов № ГРО-ПТХ1224575 разработан не на основании результатов оценки уязвимости, а именно: План транспортной безопасности не соответствует Оценке уязвимости;

8. Пункт 46 предписания не исполнен: в нарушение п. 3 Порядка План обеспечения транспортной безопасности на ТС группы вагонов № ГРО-ПЦХ1170379 разработан не на основании результатов оценки уязвимости, а именно: План транспортной безопасности не соответствует Оценке уязвимости;

9. Пункт 47 предписания не исполнен: в нарушение п. 3 Порядка План обеспечения транспортной безопасности на ТС группы вагонов № ГРО-ПЧХ3243173 разработан не на основании результатов оценки уязвимости, а именно: План транспортной безопасности не соответствует Оценке уязвимости

АО «ФПК» выдано предписание от 23.10.2017 № ТБ-ЖТ-23/10/2017/634-в, в соответствии с которыми в срок до 31.01.2018 обществу надлежало устранить нарушения, установленные актом проверки.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Рассмотрев доводы АО «ФПК» и возражения Ространснадзора, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания предписаний недействительными должно иметь место два условия – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что обоснованность требований УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора к АО «ФПК», аналогичных требованиям, изложенным в оспариваемом предписании от 23.10.2017 № ТБ-ЖТ-23/10/2017/634-в, исследовались арбитражным судом в рамках дела № А73-5943/2017. В рамках этого дела АО «ФПК» оспаривалось предписание от 07.04.2017 № ТБ-ЖТ-07/04/2017/150 (со сроком исполнения до 02.09.2017).

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2017 по делу № А73-5943/2017 вступило в законную силу, АО «ФПК» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку освобождаются от доказывания ранее установленные обстоятельства по другому делу в отношении тех же лиц.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт неисполнения пунктов 1, 40-47 предписания от 07.04.2017 № ТБ-ЖТ-07/04/2017/150, следовательно, вынесение предписания от 23.10.2017 ТБ-ЖТ-23/10/2017/634-в, которым на заявителя возложена обязанность исполнить вышеуказанные пункты, является правомерным.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным.

Судом отклоняется довод заявителя о недостаточности времени для исполнения оспариваемого предписания от 23.10.2017 ТБ-ЖТ-23/10/2017/634-в, поскольку со дня первоначального выявления вышеуказанных нарушений прошло более восьми месяцев, тем не менее, АО «ФПК» не было представлено ни каких документов, подтверждающих проведение каких-либо действий, направленных на исполнение оспариваемых пунктов предписания.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, уплаченная по платежному поручению от 29.11.2017 № 121874 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.