Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А55-2332/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, <...>, тел. <***>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-2332/2025
19 марта 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 18 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 18.03.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент" (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Фуд" (ИНН: <***>)

о взыскании 2 188 710, 24 руб. при участии в заседании представителей:

от истца – 1. ФИО1, доверенность от 10.01.2023 2. ФИО2, доверенность от 21.01.2025

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Фуд" (далее - ответчик) о взыскании 2 188 710, 24 руб., в том числе задолженности по арендным платежам по Договору аренды нежилого помещения № Д217 от 01.09.2021 в размере 1 664 695,39 руб., рассчитанной по состоянию на 31.12.2024, пени за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения № Д217 от 01.09.2021 в размере 524 014,85 руб., рассчитанные по состоянию на 31.12.2024,

исходя из размера пени в 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты; пени за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения № Д217 от 01.09.2021 за период с 01.01.2025 по дату оплаты суммы основного долга по арендным платежам исходя из размера пени в 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты; а также 90 661 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 91, 50 руб. почтовых расходов.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021г. между ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Арендодатель) и ООО «РОЯЛ ; ФУД» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № Д217 от 01.09.2021 г., по условиям которого Арендатор принял во временное владение и пользования нежилые помещения общей площадью 339,4 кв.м., в т.ч. 70,5 кв.м. - площадь торгового зала, расположенные в подвальном этаже здания комплекса, включающего ресторан, магазин-кулинарию, офис по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр-кт К.Маркса, д. 201Б.

В соответствии с п.п. 6.1.2., 7.2.1., 7.2.2 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи в размерах и в сроки, согласованные Договором.

Аналогичная обязанность Арендатора предусмотрена в п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям п. 7.2.1 переменная часть арендной платы, включающей в себя стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг, должна оплачиваться Арендатором в срок .до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям п. 7.2.2 базовая (фиксированная) часть арендной платы за пользование помещением и эксплуатационные услуги должна оплачиваться Арендатором в срок до 10 числа, текущего (расчетного) месяца.

По состоянию на 01.01.2025 г. согласно данным акта сверки взаимных расчетов по Договору просроченная задолженность ООО «РОЯЛ ФУД» перед ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по оплате арендных платежей по Договору составляет 1 664 695.39 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять рублей 39 копеек).

В адрес ООО «РОЯЛ ФУД» было направлено Уведомление от 03.12.2024 г. о необходимости осуществить оплату задолженности в полном объеме, которое было вручено Арендатору нарочно.

Однако в ответ на полученное уведомление ООО «РОЯЛ ФУД» было оплачено в счет погашения долга только 100 000,00 руб. по п/п № 15 от 04.12.2024 г.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором

аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины,

предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы за период по 31.12.2024 в размере 524 014,85 рубля.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае просрочки оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 указанного Кодекса).

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством

неустойка (пеня) отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку начисленную на сумму основного долга с 01.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 01.01.2025 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченных 90 661 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 91,50 рублей почтовых расходов. В соответствии со ст.110 АПК РФ, данные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Фуд" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент"

(ИНН: <***>) 2 188 710,24 рублей, в том числе: 1 664 695,39 рублей основного долга, 524 014,85 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Фуд" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент"

(ИНН: <***>) пени с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 664 695,39 рублей, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Фуд" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Берег Девелопмент"

(ИНН: <***>) 90 752,50 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.