Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-21738/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21738/2019
13 июня 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПрофМаксимум» (адрес: Россия, 195196, <...>, лит.К, пом.102; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.03.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская сервисная компания» (адрес: Россия, 194100, <...>, лит.А, пом.6-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.07.2016, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Директа» (адрес: Россия, 199004, <...>, лит.А, пом.18Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.02.2003, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМаксимум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская сервисная компания» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 887 777 рублей за услуги, оказанные по договору от 01.11.2016 № Д-11/1-16, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Директа» (далее – третье лицо), право требования по которому на основании договора уступки прав требования от 17.05.2018 перешло к истцу.

Истец поддержал исковые требования, представив акт сверки расчетов, проведенный с ответчиком по состоянию на 19.03.2019.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 01.03.2019, направленная судом ответчику и третьему лицу по их месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, вернулось отправителю.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчиком) и третьи лицом (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2016 № Д-11/1-16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, согласно заявкам, согласованным и подписанным обеими сторонами, оказывать возмездные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты оказанных услуг.

Стоимость, срок и место оказания услуг определяется сторонами в заявках.

Подписанным сторонами актом от 31.03.2017 № 331/004 подтверждено, что исполнитель оказал заказчику услуги по погрузо-разгрузочным работам стоимостью 1 887 777 рублей 25 копеек.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за выполнение оказанных услуг производятся ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковский ней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Таким образом, заказчик должен был оплатить стоимость оказанных услуг в срок до 10.04.2017.

Между третьим лицом и ответчиком заключен договор уступки прав требования от 17.05.2018 № 1, согласно которому право требования по договору от 01.11.2016 № Д-11/1-16 перешло к истцу. В подтверждение перехода права требования истцом представлен акт приема-передачи документов от 17.05.2018 и расходный кассовый ордер от 17.05.2018 № 6 об уплате вознаграждения по договору цессии в размере 87 000 рублей, согласно пункту 1.3. договора цессии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по оплате услуг, оказанных ответчику третьим лицом по договору.

Из акта сверки расчетов по состоянию на 19.03.2019, подписанного истцом и ответчиком, усматривается, что задолженность ответчика составляет 1 887 777 рублей 25 копеек.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком принятых им услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 13.02.2019 № 73 подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 31 878 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМаксимум» денежные средства в размере 1 887 777 рублей 25 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 31 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.