Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А19-3202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3202/2017

19.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Подбельского, д.20, офис 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Южная, д.20, помещение 319),

о взыскании убытков в сумме 28 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНС" о взыскании убытков в сумме 28 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению транспортного средства арендованного на основании договора аренды транспортных средств с экипажем от 07.10.2016г. №44, истцу причинены убытки в виде предоплаты по договору.

Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Определением суда от 21.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. Согласно заказным письмам, направленным в адрес истца, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Между тем, суд считает сторон надлежащим образом извещенными об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пунктов 2, 3 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, истец, несмотря на почтовые извещения, дважды – 26.06.2017 и 29.06.2017 не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения, с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, тогда как определение об отложении судебного разбирательства, направленное почтовым отправлением №66402512883649 в адрес ответчика, не вручено адресату в связи с отсутствием по указанному адресу, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований пунктов 33, 36 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными об отложении судебного заседания, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствами в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительные технологии» (арендатором) и ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» (арендодателем) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №44 от 07.10.2016г., согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с экипажем (оператором) с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является спецтехника в соответствии с заявкой от арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора транспорт передается арендатору согласно заявке с указанием времени начала и окончания оказания услуг и места подачи, сделанной не позднее 16-00 часов дня, предшествующего дню предполагаемой аренды транспортного средства.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность арендодателя своевременно предоставлять арендатору транспорт в соответствии с заявкой.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» (арендодателем) выставлен истцу счет №349 на предоплату за экскаватор в сумме 24 000 руб., который оплачен арендатором, что подтверждается платежным поручением №971 от 07.10.2016.

Кроме того, как следует из представленного истцом платежного поручения №987 от 13.10.2016г., дополнительно он произвел предоплату по договору №44 от 07.10.2016г. на сумму 4 000 руб.

11.10.2016г. истцом в адрес ответчика в соответствии с положениями пункта 2.1 договора аренды транспортных средств с экипажем №44 от 07.10.2016г. посредством электронной почты направлена заявка на предоставление спецтехники, в которой ООО «Строительные технологии» просило в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды транспортных средств с экипажем №44 от 07.10.2016г. предоставить на объект заказчика, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, промплощадка БЛПК, в 8:00 12.10.2016г. по местному времени следующую спецтехнику: экскаватор (Bobcat) гидроклин сроком на 12 часов.

В связи с тем, что запрошенная в указанной выше заявке техника не предоставлена ответчиком на объект истца, ООО «Строительные технологии» в направленной в адрес ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» претензии от 11.01.2017г., ссылаясь на положения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенный между сторонами 07.10.2016г. договор аренды транспортных средств с экипажем №44, произведенную предоплату по договору в сумме 28 000 руб. и непредоставление ответчиком спецтехники в адрес арендатора, просило в срок до 22.01.2017г. расторгнуть договор №44 и возместить убытки, причиненные его неисполнением в сумме 28 000 руб.

Неисполнение ответчиком, являющимся арендодателем по договору аренды транспортных средств с экипажем №44, обязательств по предоставлении спецтехники и невозвращение денежных средств, уплаченных истцом, в рамках исполнения названного договора, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 28 000 руб..

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, оценка заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства с экипажем, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из материалов настоящего дела усматривается факт наличия у ответчика (арендодателя) договорной обязанности по предоставлению истцу (арендатору) транспортного средства на основании заявки последнего (пункт 2.1, 3.1.1 договора).

Факт направления в адрес ответчика заявки 11.10.2016г. подтвержден материалами дела, и ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Таким образом, следует признать, что у ответчика на основании заявки истца и положений пунктов 2.1, 3.1.1 договора возникла обязанность по предоставлению истцу транспортного средства в срок, указанный в заявке, то есть не позднее 12.10.2016г.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по предоставлению истцу транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №44 от 07.10.2016г., что, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по предоставлению в пользование транспортного средства по указанному договору.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Истец, ссылаясь на указанную норму права, и не предоставление ему ответчиком в пользование транспортного средства в рамках договора аренды, а также невозвращение ответчиком денежных средств уплаченных по договору, просит взыскать убытки в сумме 28 000 руб.

Так согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы права, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт уплаты денежных в сумме 28 000 руб. в качестве оплаты по договору за предстоящее пользование транспортным средством, подтвержден платежными поручениями №971 от 07.10.2016г., №987 от 13.10.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплата истцом денежных средств ответчику в указанной сумме в отсутствие пользования транспортным средством, а также в отсутствие возврата ответчиком денежных средств истцу, является убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по договору, а именно обязательств по предоставлению имущества в пользование.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств в части предоставления имущества в пользование и возникшими у истца убытками вследствие уплаты такого пользования.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, требования ООО "Строительные технологии" о взыскании с ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" 28 000 рублей убытков, подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" убытки в сумме 28 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., а всего 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2