Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А50-16225/2021Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-16225/2021 29 сентября 2021 года г. Пермь Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 096,94 руб., В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТИСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по Договору поставки № К-26-08-2019-002 от 26.09.2019 в сумме 1191,21 руб., неустойки в сумме 905,73 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом). Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил в материалы дела заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ. При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, по договору поставки № К-26-08-2019-002 от 26.08.2019 г. (далее по тексту - Договор) ООО "Компания ТИСС" (поставщик) по универсальным передаточным документам № СС000866079 от 03.08.2020 г. и № СС000866428 от 11.08.2020 г. поставило в адрес ООО "Арктик" (покупатель) товары на общую сумму 5 191,21 руб. В соответствии с п.. 3.3. Договора каждую партию поставленного товара покупатель оплачивает в течение семи календарных дней с даты получения товара. В счет частичной оплаты поставленного товара ИП ФИО2 платежным поручением № 89 от 30.10.2020 перечислила за ответчика на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 3 000,0 руб. задолженность ООО "Арктик" составила 2 191,21 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). На момент обращения истца в суд обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. ст. 488 и 516 ГК РФ, а также договора поставки, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 2 191,21 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании на основании п. 4.1. Договора начислена неустойка в размере 905,73 руб. за период с 11.08.2020 по 15.06.2021. Согласно п. 4.1. Договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования не оспорил. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 21 коп., неустойку в сумме 905 (Девятьсот пять) рублей 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. СудьяЮ. ФИО3 Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "КОМПАНИЯ ТИСС" (подробнее)Ответчики:ООО "Арктик" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |