Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А46-25540/2017

35/2018-21406(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 февраля 2018 года А46-25540/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 06.10.2016 от 06.10.2016 в сумме 1 149 207 руб., пени за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 в сумме 33 326 руб. 98 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.11.2017); от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее - истец, ООО «Градиент») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпром» (далее - ответчик, ООО «Спецтехпром») о взыскании задолженности по договору поставки № 06.10.2016 от 06.10.2016 в сумме 1 149 207 руб., пени за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 в сумме 33 326 руб. 98 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил сле- дующее.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 между ООО «Градиент» (Поставщик) и ООО «Спецтехпром» (Покупатель) заключен договор поставки № 06.10.16, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептиро- ванным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Спецификации № 1 к договору, стоимость поставки составляет 21 077 030 руб. 60 коп.

Порядок расчетов по спецификации № 1 составляет: 22 % предоплата в течение 3 календарных дней после подписания спецификации к договору на основании выстав- ленного поставщиком счета, остаток суммы 78% в течение 60 дней с даты оформления передаточных документов на поставленную часть товара согласно графика поставки.

В силу пункта 3.8 Договора в случае, если поставка товара производится на усло- вии оплаты с отсрочкой платежа, Покупатель оплачивает предоплату за товар в размере,

согласованном в Спецификации в течении 3 дней после подписания соответствующей Спецификации. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар или часть товара, если согласно Спецификации товар поставляется частями.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Как указывает истец, во исполнении принятых обязательств по указанному договору, ООО «Градиент» произведены отгрузки товара ООО «Спецтехпром», а именно: отгрузка по счету - фактуре № 1807/001 от 18.07.2017 на сумму 954 833 руб. 64 коп. и отгрузка по счету -фактуре № 1108/001 от 11.08.2017 на сумму 194 373 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Градиент» подлежащими удовлетворе- нию, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одно- стороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми ак- тами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, преду- смотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, име- ющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уста- новлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность ООО «Спецтехпром» за поставленный по договору поставки № 06.10.2016 от 06.10.2016 товар перед ООО «Градиент» составила 1 149 207 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 149 207 руб., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно- сти в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 7.4 означенного договора, начислил неустойку за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 составила 33 326 руб. 98 коп.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ос- нований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Спецтехпром» задолженности по договору поставки № 06.10.2016 от 06.10.2016 в сумме 1 149 207 руб., пени за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 в сумме 33 326 руб. 98 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с про- ведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу ко- торых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и факт несения ООО «Градиент» судебных расходов в сумме 50 000 руб. подтверждается мате- риалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 27.12.2017 № 21/17, актом выполненных работ на оказанные юридических услуг от 18.01.2018, пла- тежным поручением № 22 от 06.02.2018 на сумму 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из- ложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2

статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыски- ваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Спецтехпром» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения ра- зумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов истца, составляющая 50 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 24 825 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 06.10.2016 от 06.10.2016 в сумме 1 149 207 руб., пени за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 в сумме 33 326 руб. 98 коп., а также 24 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходы на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жало- бы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков