Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А40-115919/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115919/19-23-946
19 ноября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 15 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «МОЙ АВТО»

к ООО «ИНВЕСТОР ГРУПП»

о признании договора аренды нежилых помещений № 1/2018 от 22.01.2018г. расторгнутым 29.12.2018, взыскании задолженности по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 500 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОЙ АВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНВЕСТОР ГРУПП» (далее – ответчик) о признании договора аренды нежилых помещений № 1/2018 от 22.01.2018г. расторгнутым 29.12.2018, взыскании задолженности по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 500 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 1/2018 от 22.01.2018, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок аренды за плату помещения общей площадью 354,18 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Объект аренды передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 22.01.2018.

Пунктом 2.2 договора установлен срок аренды в течение 10 лет с даты передачи помещений по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора установлена сумма обеспечительного платежа в размере 500 000 руб.

Платежным поручением № 513 от 23.01.2018 истцом внесена сумма обеспечительного платежа в установленном договором размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив другую сторону не позднее, чем за 180 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, без возмещения другой стороне каких-либо убытков, штрафов, неустойки. Такое одностороннее расторжение договора возможно исключительно при условии отсутствия каких-либо нарушений положений данного договора стороной, выступающей с инициативой расторжения договора, на момент направления такого уведомления.

Письмом, исх. № 44/2018 от 13.08.2018, ответчик уведомил истца о расторжении договора на основании п. 9.6 договора с 08.02.2019. Факт направления письма подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи.

Письмом от 03.12.2018 истец указал на возможность возврата помещения 31.12.2018, в ответ на которое ответчик письмом, исх. № 66/2018 от 05.12.2018, указал, что срок действия договора в соответствии с п. 9.6 договора истекает 09.02.2019.

Истец освободил помещение 29.12.2018, передав ключи по акту сотруднику охраны ЧОП Оберег.

Акт возврата помещения в порядке п. 3.2 договора сторонами не подписан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия п. 9.6 договора не предусматривают возможность изменения срока прекращения действия договора, установленного по соглашению сторон как 180 календарных дней с даты уведомления, по волеизъявлению одной из сторон договора, в том числе после получения от другой стороны уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, до истечения установленного договором срока с даты уведомления, оснований считать договор аренды прекращенным (расторгнутым), в том числе путем направления истцом в адрес ответчика письма от 03.12.2018 не имеется, в связи с чем, требование о признании договора расторгнутым 29.12.2018, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 431, 450.1 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено право арендодателя удержать без согласования, но с уведомлением арендатора из суммы обеспечительного платежа суммы задолженности по арендной плате в случае, если такая задолженность просрочена более чем на один рабочий день.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Учитывая установленные при рассмотрения дела обстоятельства прекращения договора аренды, обязанность внесения истцом арендной платы сохранялась до 08.02.2019.

Письмом, исх. № 16/2019 от 03.04.2019, ответчиком уведомлен истец об удержании суммы обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, после чего оставшаяся сумма задолженности за указанный период составила 131 837 руб. Факт направления письма в адрес истца подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств внесения арендной платы за указанный ответчиком в уведомлении об удержании суммы обеспечительного платежа период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком правомерно удержана сумма обеспечительного взноса по договору в качестве арендной платы за указанный ответчиком период, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 381.1, 421, 431, 606, 614 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 381.1, 421, 431, 450.1, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин