Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А20-4134/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4134/2017
г. Нальчик
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017,

полный текст решения изготовлен 05.12.2017.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304070803100060, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтно строительное управление № 6 Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 764 259 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтно строительное управление № 6 Северный Кавказ» (далее – общество «ДРСУ № 6 Северного Кавказа») о взыскании 764 259 руб. 83 коп., из которых:

- 662 246 руб. 90 коп. задолженность по оплате стоимости уступленного права требования по договору цессии от 01.12.2015 № 3;

- 102 012 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2015 по 23.09.2017.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от опталы стоимости уступленного права по договору цессии.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» (далее – общество «ДРСУ № 6»).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил. В связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил их взыскать в сумме 101 897 руб. 90 коп. за период с 01.01.2016 по 23.09.2017. В части взыскания основного долга исковые требования остались прежними.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

С учетом уточнения представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «ДЭП № 166», правопредшественником которого является общество «ДРСУ № 6» (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор перевозки грузов и оказания услуг от 14.04.2010, согласно которому подрядчик обязуется осуществлять перевозку для заказчика, принадлежащим ему на праве частной собственности автотранспортными средствами КАМАЗ-65115, а также оказывать услуги экскаватором.

Пунктом 1.3 договора оплата производится согласно прейскуранту 13-01-01 от 1989 года с повышенным коэффициентом 61. Стоимость услуг экскаватора – 12 000 руб. 1м/смена, 8 м/час, ГСМ за счет заказчика по экскаватору (пункт 1.4 договора).

Согласно справок к путевым листа за период с 15.09.2010 по 25.09.2010, с 27.09.2010 по 30.09.2010, с 01.10.2010 по 12.10.2010, с 13.10.2010 по 23.10.2010, с 13.10.2010 по 23.10.2010, с 01.11.2010 по 11.11.2010, с 12.11.2010 по 25.11.2010 предприниматель оказывал обществу «ДРСУ № 6 автоуслуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Для оплаты стоимости выполненных и оказанных услуг предприниматель выставил счета-фактуры от 15.10.2010 № 7 на сумму 425 459 руб., от 25.10.2010 № 8 на сумму 729 095 руб., от 02.11.2010 № 9 на сумму 218 015 руб., от 14.12.2010 № 11 на сумму 866 644 руб.

Стоимость оказанных услуг общество «ДРСУ № 6» оплатило не в полном объеме, что привело к образованию долга в сумме 662 246 руб. 90 коп. Наличие указанного долга подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014.

01.12.2015 между предпринимателем (цедент) и обществом «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 3, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу «ДРСУ № 6», принадлежащие предпринимателю на основании договора перевозки грузов и оказания услуг от 14.09.2010, по которому общество «ДРСУ № 6» является заказчиком, а предприниматель – подрядчиком. Права уступлены в полном объеме, а именно:

- право требовать оплаты полной стоимости выполненных работ, оказанных услуг не оплаченных заказчиком в соответствии с договором перевозки грузов и оказания услуг от 14.09.2010 на сумму 662 246 руб. 90 коп..

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования права цедента по договору перевозки грузов и оказания услуг от 14.09.2010, указанные в пункте 1.1 договора переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию, в том числе, но не исключительно:

- право требовать оплаты полной стоимости выполненных, но не оплаченных работ;

- право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате;

- все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме.

Как указано в пункте 2.1 договора уступки прав требования уступка прав цедента является возмездной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав требования цессионарий уплачивает цеденту за права требования, указанные в пункте 1.1 договора 662 246 руб.90 коп. Указанная денежная сумма должна быть перечислена на расчетный счет цедента, иной указанный им счет в срок не позднее 31.12.2015.

Общество «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» стоимость уступленных прав предпринимателю не оплатило.

Предприниматель 07.08.2017 в адрес общества «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» направил претензию с требованием оплатить стоимость уступленных прав. Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Договор уступки прав требования от 01.12.2015 № 3 соответствует вышеуказанным нормам Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности договор перевозки грузов и оказания услуг от 14.04.2010, справки к путевым листам, счета-фактуры, договор уступки прав требования от 01.12.2015 № 3 арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика – общества «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» возникла обязанность перед предпринимателем в срок до 31.12.2015 произвести оплату стоимости уступленного права требования в сумме 662 246 руб. 90 коп.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты предпринимателю стоимости уступленных прав.

При таких обстоятельства исковые требования предпринимателя о взыскании задолженности по оплате стоимости уступленных прав в сумме 662 246 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 23.09.2017 в сумме 101 897 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство ответчика является денежной, которое должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее 31.12.2015. В связи с чем исковые требования предпринимателя в части взыскания процентов арбитражный суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 13.10.2017 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения иска. В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтно строительное управление № 6 Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304070803100060, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости уступленного права требования по договору цессии от 01.12.2015 № 3 в сумме 662 246 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести сорок шесть) руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 23.09.2017 в сумме 101 897 (сто одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтно строительное управление № 6 Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 283 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья Ф.А. Цыраева