Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А72-2318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2318/2023
г. Ульяновск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 26.05.2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 154 769 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании 154 769 руб. 06 коп., составляющих: 149 175 руб. 00 коп. – основной долг за период с мая 2022 г. по август 2022г., 5 594 руб. 06 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, также пени с 01.03.2023 по день фактического погашения основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 22.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (Далее - Исполнитель) заключен договор № 130/2021 от 18.05.2021 г. на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель выполняет техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов согласно п. 1.1 , а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (выполненные работы), согласно п. 5.4.

За период с 01.05.2022 г. - 31.08.2022 г. Исполнитель выполнил свои обязательства без замечаний в полном объёме, соответствующую документацию оформил своевременно, и предоставил Заказчику для оплаты: частично Акт приемки выполненных услуг (работ) № 404 от 31.05.2022 на сумму 14 670 руб.; Акт приемки выполненных услуг (работ) № 484 от 30.06.2022г. на сумму 44 835 руб. Акт приемки выполненных услуг (работ) № 568 от 31.07.2022г. на сумму 44 835 руб. Акт приемки выполненных услуг (работ) № 652 от 31.08.2022г. на сумму 44 835 руб.

Заказчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Согласно п.5.5. договора за просрочку платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

23 января 2023 года в адрес Заказчика была направлена претензия, в которой предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик получил 23.01.2023г.

Однако до настоящего времени оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, получивший определение суда от 06.03.2023г. исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не мотивировано, сведений о несогласии с размером задолженности не содержит.

При этом, истцом в предварительное судебное заседание представлено письмо, поступившее в адрес истца от ответчика с предложением мирного урегулирования спора (л.д. 80), что свидетельствует о согласии с наличием задолженности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70


Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании 149 175 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в общей сумме 5 594 руб. 06 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, а с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму задолженности Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет размера неустойки произведен истцом на основании условий договора. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149 175 руб. 00 коп. – основной долг за период с мая 2022 по август 2022, 5 594 руб. 06 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, а с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму задолженности.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН <***>) 149 175 руб. 00 коп. – основной долг за период с мая 2022 по август 2022, 5 594 руб. 06 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, а с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму задолженности, в возмещение расходов по государственной пошлине 5 643 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г.Ключникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебныхД ааткат 1о7в.0, 5п.2о0д2п2и 8с:3а0н:0н0ых электронной подписью судьи

Кому выдана Ключникова Мария Георгиевна