Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А83-23284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23284/2023
12 декабря 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Севбетон плюс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Вакуленчука, 26, оф. 5, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Петропавловская, 3, оф. 315, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2023 б/н, личность установлена удостоверением адвоката №1741,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Севбетон плюс» (далее – истец, ООО «Севбетон плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – ответчик, ООО «Асгард») с требованиями с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 05.12.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 603 890,00 руб., неустойки за период с 13.07.2020 по 31.10.2023 в размере 110 639,30 руб. с последующим определением порядка выплаты неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 368,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 22.12.2019 №29204007681190000890/№б/н в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель ООО «Севбетон плюс» требования, изложенные в исковом заявлении с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 05.12.2023 поддержал в полном объеме.

ООО «Асгард», воспользовавшись предоставленным статьей 49 АПК РФ правом, заявило о признании исковых требований в полном объеме (звукозапись судебного заседания от 07.12.2023).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2019 между ООО «Асгард» (покупатель) и ООО «Севбетон плюс» (поставщик) заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счетах-фактурах/товарных накладных и в счете(ах) на оплату, выставленных поставщиком в рамках настоящего договора; в дальнейшем продукция именуется товаром.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 настоящего договора.

Как установлено пунктом 3.1 договора стоимость товара устанавливается в счетах на оплату, выставляемых поставщиком в рамках настоящего договора.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты. Покупатель обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договора при неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до 21.12.2020 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих товарных накладных, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Асгард» товар на общую сумму 10 180 785,00 руб. Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 9 576 895,00 руб., что подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Асгард» претензию от 02.08.2023 исх. №02/08/23/01. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Севбетон плюс» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 10 180 785,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными за период с 15.01.2020 по 21.10.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Тем не менее, поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 9 576 895,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2020 №395, 11.11.2020 №502, 27.07.2023 №1837. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Более того, представитель ООО «Асгард», воспользовавшись регламентированным статьей 49 АПК РФ правом, заявил о признании иска в полном объеме (звукозапись судебного заседания от 7.12.2023).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ООО «Асгард» не усматривается. Признание иска ответчиком не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Асгард» о признании иска с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» принимается судом.

Учитывая, что своевременная и в полном объеме оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 603 890,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2020 по 31.10.2023 в размере 110 639,30 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара согласована сторонами в пункте 8.1 договора, в частности, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,01% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между тем, исследовав содержание пункта 8.2 договора, исходя из алгоритма ее начисления, суд пришел к выводу, что в данном случае стороны предусмотрели неустойку в виде пени, а не штрафа.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно в полном соответствии с пунктом 8.1 договора, а также с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 110 639,30 руб.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 0,01% от суммы долга (603 890,00 руб.), рассчитанной с 01.11.2023 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Одновременно, учитывая принятие к рассмотрению заявления истца об уменьшении размера исковых требований, признание иска ответчиком, возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная согласно платежному поручению от 15.09.2023 №1372 государственная пошлина в размере 106 002,00 руб. (93 898,00 руб. (111 189,00 руб. – 17 291,00 руб.) + 12 104,00 руб. (17 291,00 руб. х 100,00% х 70%). В остальной части расходы на уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к статье 110 процессуального закона в размере 5 187,00 руб. (30% от 17 291,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Петропавловская, 3, оф. 315, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севбетон плюс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Вакуленчука, 26, оф. 5, <...>) задолженность в размере 603 890,00 руб.; пени в размере 110 639,30 руб.; пени, начисленные на сумму долга (603 890,00 руб.), рассчитанные с 01.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 187,00 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севбетон плюс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Вакуленчука, 26, оф. 5, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.09.2023 №1372 государственную пошлину в размере 106 002,00 руб., о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная