Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А27-23016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23016/2021
город Кемерово
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Меч», Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Разрез «Инской», Кемеровская область - Кузбасс, р-н Беловский, с. Старопестерево, ОГРН <***>, ИНН <***> (конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 650000, г. Кемерово, а/я 1879)

о взыскании 5 867 736 руб. задолженности, 141 249,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – ФИО3 - представитель, доверенность от 27.01.2022, паспорт, диплом

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Меч» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Разрез «Инской» о взыскании 5 867 736 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании охранных услуг № 23 от 20.03.2020, 141 249,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает на отсутствие возражений в части суммы задолженности, просит отказать в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства – конкурсное производство. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по охране объектов и имущества, на основе прав и полномочий, предоставленных исполнителю статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя.

В пунктах 2.1-2.2 стороны согласовали порядок определения стоимости услуг.

Исходя из среднемесячного количества календарных дней (30,4 дн.) ориентировочная стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет 1 092 940, 80 руб. на момент заключения договора (пункт 2.3 договора).

Срок действия договора с 21.03.2020 по 10.12.2020 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится на основании предоставленных исполнителем счета-фактуры, акта выполненных (предоставленных) услуг на расчетный счет исполнителя в течении 30 календарных дней с момента предоставления указанных документов.

01.04.2020 сторонами подписано дополнительно соглашение № 1, согласно которому с 01.04.2020 ориентировочная стоимость предоставляемых исполнителем услуг составила 1 366 176 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20.07.2020 с 20.07.2020 ориентировочная стоимость предоставляемых исполнителем услуг составила 1 463 760 руб.

03.11.2020 сторонами подписано дополнительно соглашение № 3, согласно которому с 06.11.2020 ориентировочная стоимость предоставляемых исполнителем услуг составила 1 366 176 руб.

Дополнительным соглашением № 4 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2021.

01.03.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому с 01.03.2021 ориентировочная стоимость предоставляемых исполнителем услуг составила 1 682 822,40 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ (услуг), универсальные передаточные документы за период с марта 2020 по сентябрь 2021 года, подписанные ответчиком без замечаний и возражений на сумму 26 715 810 руб. (т.д. 1, л. 75-132).

Как следует из искового заявления, услуги оплачены частично, на сумму 20 848 074 руб. По расчету истца сумма долга составляет 5 867 736 руб.

Ответчиком возражения в части суммы долга не заявлены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец уведомил ответчика о наличии задолженности, однако, поскольку обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что акты подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года по делу № А27-13169/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Разрез «Инской».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года введена процедура банкротства – внешнее управление, решением от 22 июня 2020 года открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание, что услуги оказаны после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность является текущими платежами (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») и подлежат рассмотрению в порядке искового производства (пункт 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 5 867 736 руб. задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 141 249,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязаельств.

Ответственность заказчика на неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств договором не согласована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за период с 01.05.2020 по 09.11.2020 составил 141 249, 01 руб.

Судом при проверке расчета процентов установлено, что он требует корректировки с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 09.11.2020 составляет 139 490,69 руб.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражения ответчика о непроявлении истцом должной осмотрительности и осторожности при заключении договора с контрагентом, который находится в процедуре банкротства, судом отклоняются, поскольку само по себе нахождение ответчика в процедуре банкротства не свидетельствует о невозможности исполнения договорных обязательств и не является основанием для освобождения от ответственности на неисполнение обязательств.

При этом предусмотренный законодательством о банкротстве мораторий на начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не распространяется на текущие требования.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Инской» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Меч» 5 867 736 руб. задолженности, 139 490,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 6 007 226, 69 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности (её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 53 029,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина