Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А32-21708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21708/2021
г. Краснодар
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А32-21708/2021 (Ф08-569/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 09.06.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.11.2023 о реализации заложенного имущества бывшему залогодержателю публичному акционерному обществу «Сбербанк России», мотивированным тем, что указанные судебные акты отменены постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2024.

Определением суда от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Суды не учли доводы ФИО1 об отмене судебных актов постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2024. По мнению должника, суд кассационной инстанции признал передачу имущества на торги незаконной. Податель жалобы считает, что передача имущества на реализацию и есть форма или способ взыскания. Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью, также прекращено дело о банкротстве. Суд кассационной инстанции по собственной инициативе имеет право осуществить поворот исполнения решения суда 09.06.2023.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и индивидуальный предприниматель ФИО2 просят в удовлетворении жалобы отказать, ссылаются на их законность и обоснованность.

В судебном заседании должник поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, выслушав должника, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2023, в удовлетворении заявления должника об утверждении проекта плана реструктуризации долгов отказано; ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2024 решение суда от 09.06.2023 и постановление апелляционного суда от 23.11.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считая, что данные обстоятельства являются основанием для поворота исполнения решения суда от 09.06.2023, ФИО1 обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Исходя из смысла положений указанной нормы права, поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу возможен в случае наличия принудительного исполнения.

Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Судами правомерно установили, что отмененным судом округа решением судаот 09.06.2023 денежное взыскание не производилось, обязанности по перечислению должнику спорной суммы не возлагалось, исполнительный лист не выдавался. Применительно к рассматриваемому случаю возврат по процедуре поворота исполнения судебного акта денежных средств, перечисленных заявителем вне рамок исполнения судебного акта, осуществлен быть не может, поскольку не является следствием исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Возражения подателя жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А32-21708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи Е.В. Андреева

В.В. Глухова