Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А43-22423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22423/2018


г. Нижний Новгород 07 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-446),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТАРИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...>) АО Могли Трейд Инк. (MOGLI TRADE INC) Республика Панама,

о взыскании 20 127 123 руб. 29 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.05.2020,

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АНТАРИУМ» (далее - ООО «АНТАРИУМ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (далее - ООО «СПУТНИК», ответчик) о взыскании 20000000 руб. неосновательного обогащения, 127123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.01.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «СПУТНИК» на надлежащего - ООО «ИНФО». ООО «СПУТНИК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В письменной позиции от 12.05.2020 истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Компания Могли Трейд Инк. (MOGLI TRADE INC) Республика Панама извещалась о времени и месте судебного заседания через Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области, в связи с чем судебные заседания откладывались.

17.06.2020 от третьего лица Могли Трейд Инк. (MOGLI TRADE INC) Республика Панама в материалы дела поступил отзыв с изложением письменной позиции по делу, в связи с чем данное лицо, считается надлежащим образом извещенным.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2017 платежным поручением №270 ООО «АНТАРИУМ» на расчетный счет ООО «СПУТНИК» перечислило денежные средства в размере 20000000 руб. 00 коп. В назначении данного платежа указано: «возврат процентного займа по договору займа б/н от 2/И от 19.05.2016 без НДС за ООО «ИНФО» в счет взносов по агентскому соглашению АС/ИНФО/14 от 09.06.2014».

Согласно позиции истца между ООО «АНТАРИУМ» и ООО «ИНФО» отсутствуют долговые обязательства, а также основания для перечисления ООО «СПУТНИК» за ООО «ИНФО» денежных средств.

27.04.2018 в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 20000000 руб. 00 коп. и уплате 127123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ООО «АНТАРИУМ» ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных исковых требований ответчик указал, что ООО «АНТАРИУМ» имело задолженность перед ООО «ИНФО» в размере 17775000 руб. 00 коп. по агентскому соглашению №АС/Инфо/14 от 09.06.2014. На основании письма генерального директора ООО «ИНФО» в счет взаиморасчетов по агентскому соглашению от 09.06.2014 №АС/Инфо/14 ООО «АНТАРИУМ» перечислило на счет ООО «Спутник» сумму в размере 17775000 руб. 00 коп. Кроме того, на основании данного письма ООО «АНТАРИУМ» перечислило ООО «СПУТНИК» сумму в размере 2225000 руб. 00 коп. в счет взаиморасчетов по договору займа б/н от 05.12.2017.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа платежным поручением находит свое подтверждение в вопросе 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

С учетом разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора о возврате займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 ООО «СПУТНИК» (займодавец) и ООО «ИНФО» (заемщик) заключили договор займа №2/И, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 115 900 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в соответствии с графиком погашения. Платежным поручением от 19.05.2016 №3 денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ИНФО».

09.06.2014 между ООО «ИНФО» (принципал) и ООО «АНТАРИУМ» (агент) было заключено Агентское соглашение №АС/ИНФО/14 (далее - Агентское соглашение), по условиям которого принципал поручает агенту сдать в аренду собственное недвижимое имущество, а агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с заключением договоров аренды или договоров субаренды. Суммы арендных платежей агент должен перечислять принципалу до 25 числа каждого месяца.

На 05.12.2017 у ООО «АНТАРИУМ» имелась задолженность перед ООО «ИНФО» в размере 17775000 руб. 00 коп.

ООО «ИНФО» обратилось в адрес ООО «АНТАРИУМ» с письмом о перечислении в порядке взаиморасчетов по Агентскому соглашению от 09.06.2014 №АС/ИНФО/14 денежных средств в размере 17775000 руб. 00 коп. и 2225000 руб. 00 коп. по договору займа б/н от 05.12.2017 на расчетный счет ООО «СПУТНИК».

На основании данного письма, 05.12.2017 ООО «АНТАРИУМ» перечислило в адрес ООО «СПУТНИК» за ООО «ИНФО» 20000000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «возврат процентного займа по договору займа 2/И от 19.05.2016 без НДС за ООО «ИНФО» в счет взаиморасчетов по агентскому соглашению №АС/Инфор/14 от 09.06.2014, в том числе НДС (18%) 3050847-46».

Таким образом, денежные средства в размере 17775000 руб.00 коп. перечислены ООО «АНТАРИУМ» в счет взаиморасчетов по агентскому соглашению №АС/Инфор/14 от 09.06.2014.

На основании вышеизложенного, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств в сумме 2225000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 05.12.2017 №268.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы. При этом суд отмечает, что договор процентного займа б/н от 05.12.2017, в дело не представлен, иные документы (переписка, переговоры, совершение ответчиком действий, подтверждающих именно наличие заемных обязательств) не представлено.

Факт перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчик не отрицает.

При изложенных обстоятельствах, сумма в размере 2225000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением.

Суд установил, что задолженность ответчика в размере 2225000 руб. 00 коп. погашена путем зачета встречных требований. Заявление о зачете встречных однородных требований направлено в адрес ООО «Антариум» 13.06.2018, получено 28.06.2018.

26.10.2017 Могли Трейд Инк. (р.Панама) (Заимодавец) и ООО «Антариум» (Заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передал, а Заемщик принял в заем 100 000 000 рублей под 6% годовых, срок займа - 24 ноября 2018 года (далее - Договор займа). 27.10.2017 Могли Трейд Инк. на расчетный счет ООО «Антариум» с назначением платежа «договор займа, платежный документ VIR00374 TRXНТС1КВО от 27.10.2017» перечислило денежные средства в размере 100000000 руб. 00 коп.

В пункте 4 Договора займа с наименованием «Обязанности сторон», Заимодавец и Заемщик согласовали следующие условия: 4.1. ЗАЕМЩИК несет ответственность за любое нарушение соответствующих обязательств и подтверждает, что ЗАИМОДАВЕЦ имеет право, по своему усмотрению и без уведомления ЗАЕМЩИКА, аннулировать (расторгнуть) Договор до истечения его срока и потребовать выплаты долга (суммы предоставленного займа и набежавших процентов), а также возмещения убытков, в том числе потребовать взыскания обеспечения займа в случае наступления любого из ниже перечисленных событий: (1). Непогашения займа в установленный срок, или неуплаты процентов по займу, или неосуществление в установленное время выплат, предусмотренных Договором Займа или любым другим соглашением, связанным с кредитованием, а также в случае любого другого нарушения порядка осуществления платежей. (2). Уклонения от контроля за займом или в случае, если было установлено, что сведения, документы или гарантии, получение которых ЗАИМОДАВЕЦ сочтет необходимым для получения предварительного согласия на предоставления займа, оказались фальшивыми или неполными. (3). Если не предоставлено обеспечение займа. (4]. Если было установлено, что ЗАЕМЩИК или другое лицо, имеющее отношение к обеспечению займа, неплатежеспособен, или его дело ликвидировано, или его экономическая деятельность преднамеренно или вынужденно прекращена или ограничена.

В обеспечение исполнения обязательств перед Могли Трейд Инк. и во исполнение пункта 4.1.3 ООО «Антариум» предоставило поручительство ООО «Родолит-НН», с которым Могли Трейд Инк. заключило 01.11.2017 договор поручительства №1 к договору займа от 26.10.2017г. (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «Антариум» его обязательств по договору займа от 26.10.2017 перед Заимодавцем в размере основного обязательства в размере 100000000 российских рублей. Если стороны изменят Договор займа без согласия Поручителя и это повлечет увеличение его ответственности, то он отвечает на прежних условиях.

20.03.2018 ООО «Родолит-НН» направило в адрес Могли Трейд Инк. уведомление об отказе от исполнения договора поручительства на основании пунктов 4.3, 4.4. в связи со сменой 16.03.2018 учредителя ООО «Антариум» ФИО4 на ФИО5 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц РФ).

Отказ от исполнения договора поручительства принят Могли Трейд Инк., т.к. пункты 4.3., 4.4. договора поручительства содержали следующие условия: «4.3. Поручитель вправе отказаться от исполнения договора. Право Поручителя на отказ от исполнения договора обуславливается исключительно: -принятия судом требования о признании Заемщика банкротом; -смены единоличного исполнительно органа и/или изменении состава участников Общества-Заемщика; -принятия решения о ликвидации Заемщика. 4.4. Об одностороннем отказе от договора Поручитель обязан известить Заимодавца незамедлительно».

Поскольку обеспечение договора утрачено, а также в связи с возбуждением арбитражных споров в отношении ООО «Антариум», Могли Трейд Инк., в свою очередь, также направило односторонний отказ от исполнения договора займа с требованием возвратить денежные средства.

В связи с наступившими событиями Могли Трейд Инк. отказалось в одностороннем порядке от договора займа от 26.10.2017 и заявило требование о возврате 100 000 000 рублей, а также процентов за весь период пользования денежными средствами, начиная с 31.10.2017 по дату поступления денежных средств на расчетный счет Могли Трейд Инк.»

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа датировано 09.04.2019, направлено ООО «Антариум» заказным письмом с описью вложения, получено ООО «Антариум» 25.05.2018, что подтверждается отслеживаемым треком №60312622019769 на сайте Почта России. Полномочия ФИО6 на подписание отказа от исполнения договора следуют из разделов 4 и 5 доверенности от 04.04.2018.

Вопреки утверждениям истца, денежные средства были истребованы по займу не в связи с истечением срока пользования деньгами, а в связи с наступлением ряда событий, которые влекут за собой право заимодавца отказаться от исполнения договора займа. В связи с чем возражения истца в части несостоявшегося зачета со ссылкой на сроки возврата займа, отклоняются судом.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны сделки могут согласовать в договоре право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), отказ от договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, которая может быть признана судом недействительной. Поскольку односторонний отказ Могли Трейд Инк. от исполнения договора займа от 26.10.2017 ООО «АНТАРИУМ» не оспорил в установленном законом порядке, то он является действителен.

25.05.2018 Могли Трейд Инк. (Цедент) и ООО «ИНФО» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №9/100 (далее - Договор №9/100).

В соответствии с договором №9/100 цессионарию частично уступлены права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам возвратить денежные средства в размере 100 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей, перечисленных 27.10.2017 Могли Трейд Инк. на расчетный счет ООО «Антариум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытый в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» г.Саров, с назначением платежа «Договор займа», платежный документ №VIR00374 TRХНТС1КВ0 от 27.10.2017. Размер уступленных прав требований - 3620000руб. 00 коп. Права требования к ООО «ИНФО» переходят в день подписания договора (п.1,1.1,1.2 Договора №9/100).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с заявлением, ООО «ИНФО» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет в одностороннем порядке денежных обязательств ООО «ИНФО» перед ООО «АНТАРИУМ» в сумме 2225000 руб. 00 коп., возникших из перечислений по платежному поручению от 05.12.2017 №268.

Заявление о зачете встречных однородных требований направлено в адрес ООО «АНТАРИУМ» 13.06.2018 и получено адресатом 28.06.2018, то есть после наступления срока исполнения обязательств ООО «АНТАРИУМ» по договору займа, а, следовательно, зачет является правомерным.

Согласно пункта 3 Информационного письма от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете; то обязательства считаются прекращенными; в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, то есть применительно к зачету между ООО «ИНФО» и ООО «АНТАРИУМ» обязательства ООО «ИНФО» перед ООО «АНТАРИУМ» считаются прекращенными с 25.05.2018.

С учетом произведенного зачета, остаток долга в виде неосновательного обогащения перед истцом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца отсутствует.

В установленном законом порядке зачет оспорен не был, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2225000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 127123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 11.06.2018.

В пункте 2 статьи 1107 Кодекса установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 05.12.2017№ 270 в размере 2225000 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Между тем, учитывая, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.05.2018 по 25.05.2018 (до срока исполнения обязательств), размер которых составляет 6629 руб. 28 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения - 2225000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в сумме 6629 руб. 28 коп. за период с 11.05.2018 по 25.05.2018. В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180- 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТАРИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 41 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 123595 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Н. Алмаева