Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А67-5585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5585/2017

Резолютивная часть объявлена 28.11.2017.

Полный текст изготовлен 30.11.2017.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилов  А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новый полет»

к ООО "Сибинвест-Т"  ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 301000 руб.,

третье лицо – ООО «Апрельский хлебозавод»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2. по дов. от 01.11.2017.

от ответчика – адвокат Смердов С.М., по дов. от 27.06.2017;

от третьего лица – не явились (извещен), 



УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-Экспресс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибинвест-Т» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17172,28 руб. по ст. 395 ГК РФ за период 19.11.2016-19.06.2017, возникшей вследствие перечисления денежных средств по платежным поручениям №55 от 18.11.2016 и №65 от 24.11.2016.

В обоснование иска истец полагает, что:

- денежные средства перечислены ответчику ошибочно;

- встречного исполнения обязательства ответчика не последовало;

- денежные средства в счет исполнения обязательства за третье лицо не перечислялись.

ООО «Сибинвест-Т» представлен отзыв на исковое заявление от 07.08.2017, в котором он иск не признал и полагает, что:

- денежные средства перечислены истцом за третье лицо;

- третье лицо поручило истцу перечислить денежные средства ответчику;

- претензионный порядок не соблюден.

Определением от 14.08.2017 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Апрельский хлебозавод», которое представило возражения от 04.10.2017, просило отказать в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

- между ответчиком и третьим лицом заключен контракт на поставку муки;

- третье лицо обратилось к истцу в целях перечисления денежных средств по контракту,

- для исполнения перевода, третье лицо передало истцу наличные денежные средства.

Определением от 28.11.2017 арбитражный суд произвел замену на стороне истца ООО «АВС-Экспресс», его правопреемником ООО «Новый полет».

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в процессуальных документах.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «АВС-Экспресс» в адрес ООО «Сибинвест-Т» перечислило по платежному поручению №55 от 18.11.2016 денежные средства в сумме 298622 руб., по платежному поручению №65 от 24.11.2016 денежные средства в сумме 2378 руб., всего в сумме 301000 руб.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на указанную сумму, обратился в арбитражный суд  с иском о ее взыскании.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве основания платежа в платежных поручениях №55 от 18.11.2016  и №65 от 24.11.2016 указан контракт №Sh-АВС01112016 от 01 ноября 2016 года, согласно спецификации №01 от 01.11.2016 года, за пшеницу марки Triticum durum, в том числе НДС.

Между ООО «Апрельский хлебозавод» (покупатель) и ООО «Сибинвест-Т» (продавец) заключен контракт №Sh-АВС01112016 от 01 ноября 2016 года на поставку муки и зерна.

В силу п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Как установлено арбитражным судом и следует из пояснений ООО «Апрельский хлебозавод» от 04.10.2017 третье лицо обратилось к истцу об использовании его банковского счета с целью перечисления денежных средств, по причине блокировки собственного банковского счета налоговым органом, а также передало ООО «АВС-Экспресс» наличные денежные средства в сумме 301000 руб. для перечисления по контракту.

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Арбитражный суд оценивает действия ООО «Апрельский хлебозавод» как недобросовестное осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью:

1)                 в целях избежание обращения взыскания налоговым органом денежных средств в порядке ст. 76 НК РФ;

2)                 в нарушение ограничений установленного лимита операций в наличной форме между юридическими лицами, в порядке Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором и (или) вытекающих из него, наличные расчеты (кроме расчетов по операциям, перечисленным в данном Указании) в рамках одного договора могут осуществляться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.

Допрошенный в судебном заседании 05.10.2017 в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что денежные средства в сумме  301000 руб. перечислены ООО «АВС-Экспресс»  ошибочно посредством электронного платежа в адрес ООО «Сибинвест-Т».

Каких либо хозяйственных и финансовых отношений между ООО «АВС-Экспресс», с одной стороны, и  ООО «Апрельский хлебозавод» и ООО «Сибинвест-Т», с другой стороны, арбитражным судом не установлено.

Согласно п.21 Проставления Пленума ВС РФ №54, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Арбитражным судом установлено, что каких либо соглашений (сделок), переписки, иной информации о поручении  ООО «АВС-Экспресс»  о перечислении денежных средств за ООО «Апрельский хлебозавод» между сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, арбитражный суд признает исполнение ООО «АВС-Экспресс»  оплаты 301000 руб. в счет ООО «Апрельский хлебозавод» и переход к нему прав кредитора по контракту несостоявшимся и недобросовестным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет иск в части основной задолженности в размере 301000 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 17172,28 руб. за период 19.11.2016 – 19.06.2017.

Арбитражный суд проверил расчет процентов и признал его не верным, ввиду следующего.

При начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из срока перечисления денежных средств по платежным поручениям соответственно 18.11.106 и 24.11.2016 (по правилам исчисления сроков - на следующий день, ст. 191 ГК РФ).

Вместе с тем, истец не учел, что требование о возврате неосновательного сбережения было заявлено впервые в претензии от 31.05.2017, поэтому срок подлежит исчислению по правилам ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о возврате денежных средств.

Таким, образом, срок подлежит исчислению с 08.06.2017 по 19.06.2017, размер начисленных   процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 913,31 руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 301913,31 руб.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в виде госпошлины в размере 7038 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» основную задолженность в сумме 301000 руб., проценты в сумме 913,31 руб., всего в сумме 301913,31 руб., а также судебные расходы в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7038 руб.

Решение может быть обжаловано  в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


           Судья                                                                                                          А.В. Шилов