Решение от 22 января 2024 г. по делу № А46-19363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19363/2023
22 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300058391) о взыскании 30 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Данстрой» (далее – ООО «Данстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.12.2023 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований, указав, что работы, оплаченные заказчиком в качестве авансового платежа, выполнены ответчиком в полном объеме, при этом проведение работ было приостановлено по вине заказчика ввиду необеспечения на объекте техники безопасности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору предпринимателем представлен CD-R диск с записью, подтверждающей выполнение ответчиком работ.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 12.01.2024 путём подписания его резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

17.01.2024 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

28.07.2023 между ООО «Данстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 004/2023 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора организовать выполнение услуг, связанных в соответствии с тарифами исполнителя, действующими на момент оказания услуг.

Место выполнения работ – фасад здания по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласованы сроки (период выполнения работ):

начало срока выполнения работ – 31.07.2023;

окончание срока выполнения работ изменяется полным выполнением заявок от заказчика.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 4 договора.

За услуги, оказанные заказчику исполнителем по договору, выплачивается вознаграждение согласно оказанному объему услуг, указанных в пункте 4.2 договора, либо, если в договоре заранее не определена цена услуги, цена определяется на основании заявки и акта оказанных услуг. Единицы измерения оказанного объема услуг определяются актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Объем работ по заказу от заказчика составляет 1500 кв.м. Стоимость работ составляет 220 руб. за один кв.м. Общая сумма договора составляет 330 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации. Вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя на основании счета. Счет выставляется заказчику исполнителем после фактического оказания услуг на оговоренном этапе выполнения работ поэтапно. Счет направляется заказчику в электронном виде на электронный адрес, указанный в реквизитах договора. Срок оплаты любого счета составляет 3 рабочих дня (пункт 4.3 договора).

Авансовое вознаграждение перед началом работ составляет 30 000 руб. и входит в стоимость оказанных услуг (пункт 4.7 договора).

Как указал истец, авансовый платеж в размере 30 000 руб. получен ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 281 от 30.07.2023 с указанием в назначении платежа «оплата по счету 5538383764 от 28.07.2023. Реконструкция или ремонт жилых и нежилых зданий (аванс)…».

Вместе с тем в установленный срок ФИО1 к выполнению работ не приступила. Работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.

17.08.2023 ООО «Данстрой» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора, одновременно заявлено требование о возврате денежных средств в размере 30 000 руб.

Отсутствие действий по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать, на основании следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках настоящего спора на заказчике лежит обязанность доказать факт расторжения договора и перечисление денежных средств подрядчику в качестве авансирования.

В свою очередь подрядчику необходимо представить доказательства того, что на сумму перечисленного аванса им были выполнены и сданы заказчику работы, в противном случае у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 310-ЭС17-15851 по делу № А14-12448/2016).

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ №001 от 04.08.2023 был направлен истцу, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения АО «Почта России» от 01.12.2023.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора, в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ №001 от 04.08.2023 на сумму 31 640 руб., ООО «Данстрой» не представило.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд предлагал ООО «Данстрой» реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих требований, в частности, определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований (в случае наличия дополнительных доказательств, не представленных в дело).

Таким образом, с учетом обстоятельств рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ООО «Данстрой» было предложено раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношений сторон по факту выполнения спорных работ.

ИП ФИО1 со своей стороны представила возражения на исковое заявление, исходя из которых следует, что в соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан передать исполнителю для проведения первоначального инструктажа на бумажном и/или электронном носителе действующие на объекте правила по технике безопасности, пожарной безопасности и поведению на объекте, информацию о внутреннем распорядке на объекте. Обеспечить объекту, на котором Исполнитель оказывает услуги, соответствие нормам и требованиям безопасности, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.5 договора при наличии замечаний к качеству оказанных услуг составлять с участием исполнителя двухсторонний документ с указанием перечня выявленных недостатков и других нарушений, ухудшивших качество оказанной услуги, и сроков их устранения. При отсутствии указанных двухсторонних документов с указанием сроков устранения недостатков, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

01.08.2023 и 02.08.2023 ответчиком в соответствии с условиями договора на объекте, расположенном по адресу: <...>, производились работы, а именно демонтаж фасадной плитки.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается видео и фото фиксацией.

В связи с тем, что работы производились исполнителем на высоте, а заказчик должным образом не обеспечил технику безопасности и беспрепятственный доступ к объекту, исполнитель 01.08.2023 дополнительно выполнял работы по установке строительных лесов.

Относительно обстоятельств того, что исполнитель проводит установку строительных лесов, заказчик был проинформирован.

Одновременно заказчик был проинформирован о том, что работы по установке строительных лесов будут оплачиваться заказчиком дополнительно.

Согласно реестру выполненных работ 01.08.2023 и 02.08.2023 ответчиком произведены следующие работы: доустановка строительных лесов, необходимых для выполнения работ, отбивка фасадной плитки с штукатуркой перфоратором, работа на высоте.

Всего исполнителем выполнены работы в объеме 92 кв.м. на общую сумму 31 640 руб., из них:

11 400 руб. - стоимость доустановки строительных лесов;

20 240 руб. - стоимость работ по отбивки фасадной плитки штукатуркой.

В связи с тем, что работы по договору проводились на высоте, 03.08.2023 заказчик был уведомлен о необходимости обеспечения на объекте предусмотренной законодательством Российской Федерации техники безопасности, а именно: необходимости закрепления строительных лесов. Проведение работ было приостановлено исполнителем до устранения вышеизложенных обстоятельств, поскольку проведение работ на строительных лесах, предоставленных заказчиком, угрожало жизни и здоровью работников, а их монтаж значительно увеличивал стоимость договора.

09.08.2023 заказчик отказался от исполнения договора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что письменные замечания к объему выполненных работ, как предусмотрено пунктом 2.2.5 договора, исполнителю не предоставлялись, предприниматель полагала, что заказчик не имеет претензий к исполнителю.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах.

При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Общество с учетом срока рассмотрения настоящего дела уклонилось от представления документов в обоснование своих требований и возражений, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Данстрой» не приняло достаточных мер к приемке выполненных ответчиком работ, не подписало представленный акт о приемке выполненных работ №001 от 04.08.2023 и не заявило мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем односторонний акт о приемке выполненных работ №001 от 04.08.2023 следует расценивать как надлежащее доказательство выполнения работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных ИП ФИО1 работ не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован заказчиком, ООО «Данстрой» в материалы дела не представлено.

При этом оснований полагать, что выполненный ИП ФИО1 объем работ, не соответствует оплаченной заказчиком сумме, у суда также отсутствуют.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ на сумму полученной предварительной оплаты истцом не опровергнут.

Согласно правоприменительной практике, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, подтверждающими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным доказательством выполнения работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае факт выполнения ИП ФИО1 работ по договору в спорный период подтвержден иными представленными в материалы дела доказательствами, в частности, реестрами выполненных работ, договорами гражданско-правового характера от 27.07.2023 №024 (2023), заключенного с ФИО2, от 27.07.2023 №024 (2023), заключенного с ФИО3, т.е. с лицами, которыми выполнялись работы на спорном объекте, фотографиями и видеозаписью.

Представленные материалы (фотографии и видеозапись), фиксирующие актуальное состояние спорного объекта, процесс выполнения работ, позволяют сделать вывод, что спорные работы осуществлялись в летний период, т.е. в период, согласованный сторонами спорного договора.

При этом сопоставив сведения о месте выполнения работ – фасад здания по адресу: <...> (пункт 1.2 договора), с частью вывески, зафиксированной на видеозаписи, суд пришел к выводу, что видеосъемка велась, а работы выполнялись на спорном объекте.

Основания не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда отсутствуют.

Соответствующие обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, реальность выполнения работ ответчиком подтверждается материалами настоящего дела, доказательства выполнения работ не ИП ФИО1, а иными лицами, либо истцом собственными силами, ООО «Данстрой» не представило.

В то же время суд отмечает, что само по себе наличие устранимых недостатков (дефектов) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, истцом не доказано.

Одновременно суд принимает во внимание не опровергнутые истцом доводы исполнителя о приостановлении последним выполнения работ в связи с неисполнением в соответствии с условиями договора заказчиком обязанности по обеспечению на объекте техники безопасности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы на перечисленную сумму предварительной оплаты в размере 30 000 руб., в связи с чем основания для ее возврата отсутствуют.

Таким образом, проанализировав наличествующие в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что ответчиком получено равноценное встречное представление в виде оплаты за выполненные им работы.

Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Одновременно суд отмечает, что спор относительно заключенности договора отсутствует. Обществом в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком спорный договор.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Данстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300058391) о взыскании 30 000 руб. отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина